Celeron N2940
vs
FX-9830P

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.

Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.

Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.