Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 110 Вт |
Память | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2968 points | 3533 points +19,04% |
Geekbench 3 Multi-Core | +28,17% 2662 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 838 points | 949 points +13,25% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3009 points | 3562 points +18,38% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1087 points | 3758 points +245,72% |
Geekbench 5 Multi-Core | +123,08% 696 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 208 points | 249 points +19,71% |
Geekbench 6 Multi-Core | +303,15% 512 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +28,24% 168 points | 131 points |
PassMark | Celeron N2930 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +155,33% 1029 points | 403 points |
PassMark Single | +0% 585 points | 643 points +9,91% |
Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.
Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Celeron N2930 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Celeron N2930 относится к портативного сегменту. Celeron N2930 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.
Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!