Celeron N2930
vs
Pentium 4 1.50Ghz

Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.