Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 103 Вт |
Память | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2205 points | 3967 points +79,91% |
Geekbench 3 Multi-Core | +6,07% 2061 points | 1943 points |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 657 points | 882 points +34,25% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2270 points | 36981 points +1529,12% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 823 points | 6334 points +669,62% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 552 points | 748 points +35,51% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 154 points | 224 points +45,45% |
Geekbench 6 Multi-Core | +22,68% 384 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 125 points | 179 points +43,20% |
PassMark | Celeron N2910 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +64,64% 787 points | 478 points |
PassMark Single | +0% 446 points | 696 points +56,05% |
Этот четырёхъядерный Celeron на архитектуре Bay Trail появился в конце 2013 года как одно из самых бюджетных предложений Intel для неттопов и ультрабюджетных ноутбуков. Он целился в аудиторию, которой требовалась лишь базовая работа с офисными документами и веб-сёрфинг при минимальной цене и сверхнизком энергопотреблении. Ради экономии и теплопакета всего в 7.5 Вт инженеры сильно урезали производительность каждого ядра и отказались от поддержки современных инструкций вроде AVX2.
По тепловыделению он был настоящим чемпионом – для многих устройств на его базе хватало пассивного охлаждения, без вентилятора вообще, что делало системы бесшумными. Однако платой за это стали ощутимые "тормоза" даже в тех самых простых задачах при открытии нескольких вкладок или попытке посмотреть HD-видео, особенно на фоне более шустрых современников. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: он проигрывает даже самым недорогим современным мобильным чипам приблизительно в 3 раза по скорости вычислений.
Для игр он и тогда был малопригоден, а сейчас его возможностей не хватит даже для нетребовательных современных проектов или комфортной работы с несколькими приложениями. Его единственная актуальная ниша сегодня – очень специфические задачи, где критичны бесшумность и минимальное потребление энергии, например, в качестве простого терминала для вывода информации или управления одной-двумя программами. Для сборок энтузиастов он не представляет абсолютно никакого интереса из-за архаичной архитектуры и слабости. Если вдруг он у вас завалялся в старом ноутбуке – это символ эпохи предельно дешёвых ПК для самых нетребовательных пользователей конца 2000-х - начала 2010-х годов.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron N2910 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Celeron N2910 относится к легкий сегменту. Celeron N2910 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2007 года на архитектуре Penryn (65нм, сокет P, 2 ГГц, 35 Вт) сегодня серьёзно устарел мощностно. В своё время он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации Intel VT-x и технологии доверенных вычислений Intel Trusted Execution Technology для повышения безопасности.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1023 с частотой 1.1 ГГц (32 нм, TDP 17 Вт) давно устарел морально, ведь ему уже за десять лет от релиза 2012 года. Его низкое энергопотребление и встроенный контроллер SMBus показывают, что он заточен под надежную работу в промышленных и встраиваемых решениях.
Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).
Выпущенный в 2023 году, но основанный на устаревшей архитектуре Zen (14 нм), AMD Athlon Pro 3045B — это двухъядерный чип начального уровня с низким TDP (15 Вт), ориентированный на базовые задачи и корпоративную среду, где особенно ценна его встроенная аппаратная защита памяти через технологию AMD Memory Guard.
Представленный в 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo T7250 (2.0 ГГц, 65 нм) для сокета P уже давно морально устарел, хотя в свое время неплохо справлялся с задачами благодаря технологии Dynamic Acceleration, повышавшей частоту одного ядра при простое другого (TDP 35 Вт).
Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!