Celeron N2840
vs
Xeon W-1290

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.

Xeon W-1290 появился летом 2020 года как топовый десктопный процессор линейки Xeon W-1200, рассчитанный на профессиональные рабочие станции инженеров, дизайнеров и разработчиков. Позиционировался он как мощная альтернатива флагманскому Core i9-10900K того же поколения, предлагая схожую производительность с дополнительными корпоративными функциями вроде поддержки ECC-памяти. Интересно, что он стал редким гибридом – сохранил высокие тактовые частоты десктопных чипов, но при этом носил серверное имя Xeon, что впоследствии сделало его привлекательным для некоторых энтузиастов, искавших стабильность ECC без потери скорости в играх того времени.

По тепловыделению он был требователен к системе охлаждения, почти как его собрат i9, поэтому хороший башенный кулер или СВО были практически обязательны для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными моделями на архитектуре Alder Lake или новее, он ощутимо менее эффективен энергетически и отстает в производительности, особенно в многопоточных сценариях. Хотя его многоядерная мощность для задач вроде рендеринга или компиляции кода все еще выглядит неплохо против современных бюджетников Core i5 или Ryzen 5.

Для современных игр он уже не идеален – новые процессоры на поколение-два его опережают, а современные требовательные проекты могут его нагрузить по полной. Однако для рабочих задач, не требующих пиковой производительности (виртуализация, графические пакеты прошлых лет, офисные приложения), он может быть вполне жизнеспособным вариантом, особенно если купить его б/у по привлекательной цене для замены старого ПК или простой рабочей станции с поддержкой ECC. Его главный козырь сегодня – баланс цены на вторичном рынке и ещё достаточной мощи для нетребовательных рабочих нагрузок или игр прошлых лет.