Celeron N2840 vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2840
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2840 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
TDP7 Вт103 Вт
Память Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаFCBGA1170Socket 604
Прочее Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.10.201401.01.2009

В среднем Celeron N2840 опережает Xeon 3.00Ghz в 2,8 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 8,9 раз в многопоточных

Geekbench Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
2344 points
17562 points +649,23%
Geekbench 3 Multi-Core
1656 points
1739 points +5,01%
Geekbench 3 Single-Core
+2,05% 948 points
929 points
Geekbench 4 Multi-Core
1950 points
5536 points +183,90%
Geekbench 4 Single-Core
1212 points
4819 points +297,61%
Geekbench 5 Multi-Core
438 points
483 points +10,27%
Geekbench 5 Single-Core
+16,19% 244 points
210 points
Geekbench 6 Multi-Core
341 points
13064 points +3731,09%
Geekbench 6 Single-Core
198 points
1345 points +579,29%
PassMark Celeron N2840 Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+37,41% 584 points
425 points
PassMark Single
+10,21% 669 points
607 points

Описание процессоров
Celeron N2840
и
Xeon 3.00Ghz

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron N2840 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Celeron N2840 относится к портативного сегменту. Celeron N2840 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2840 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-1145GRE

Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.

Intel Atom Z3740D

Этот скромный ветеран линейки Atom дебютировал в 2013 году как энергоэффективный 4-ядерник для компактных устройств (Bay Trail, до 1.8 ГГц, 22 нм, TDP 2.2 Вт), использующий распаянный сокет FTBBA592. Несмотря на возраст и скромную мощность, он поддерживал 64-bit архитектуру, что было нечасто для бюджетных мобильных чипов того времени.

Intel Atom Z3735F

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.

Intel Atom Z3560

Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.

Intel Core 2 Duo T7400

Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.

Intel Core 2 Duo P7370

Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.

Intel Celeron N3060

Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.

Intel Core 2 Duo P7350

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron N2840 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.