Celeron N2840
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.