Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
TDP | 7 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.08.2008 |
Geekbench | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2344 points
|
2939 points
+25,38%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
2048 points
+23,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
948 points
|
1146 points
+20,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1950 points
|
2385 points
+22,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1212 points
|
1414 points
+16,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
438 points
|
532 points
+21,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
291 points
+19,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
341 points
|
442 points
+29,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
198 points
|
267 points
+34,85%
|
PassMark | Celeron N2840 | Core 2 Duo P7350 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
584 points
|
726 points
+24,32%
|
PassMark Single |
+0%
669 points
|
781 points
+16,74%
|
Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.
Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.
Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.
Представь себе ноутбук бизнес-класса образца 2008 года — многие тогда оснащались этим середнячком линейки Intel Core 2 Duo, P7350. Появившись в августе, он олицетворял переход на более тонкий 45-нанометровый техпроцесс Penryn, что по тем временам было прогрессом, обещавшим чуть лучшую эффективность. Это был не топ, а скорее оптимальный баланс для солидных портативных рабочих лошадок Dell или Lenovo того периода, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при повседневных задачах: офис, интернет, почта и даже проигрывание HD-видео для энтузиастов того времени.
Сегодня же P7350 смотрится архаично. Любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный Celeron или Pentium Silver, по субъективному ощущению легко заткнет его за пояс в плане общей отзывчивости системы — не говоря уже про многопоточную производительность или графику. Старые игры эпохи Windows XP на нем еще пойдут, но серьезные проекты тех лет или что-то свежее будут мучительны. Для современного веба или базовых офисных задач он еле дышит, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной, разве что как объект ностальгического интереса для ретро-систем.
Тепловыделение у него было по меркам своего времени умеренным, но не образцовым — требовался адекватный кулер в корпусе ноутбука, чтобы избежать троттлинга при длительной нагрузке, хотя печкой он не славился. По меркам современных энергоэффективных чипов он все же довольно прожорлив. Его место сейчас — либо в музейных экспонатах времен Windows Vista/XP, либо в очень старых ноутбуках, используемых сугубо для непритязательных задач вроде набора текста где-нибудь на даче, где любая замена экономически нецелесообразна. Для всего остального он уже просто история.
Сравнивая процессоры Celeron N2840 и Core 2 Duo P7350, можно отметить, что Celeron N2840 относится к портативного сегменту. Celeron N2840 превосходит Core 2 Duo P7350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.
Этот скромный ветеран линейки Atom дебютировал в 2013 году как энергоэффективный 4-ядерник для компактных устройств (Bay Trail, до 1.8 ГГц, 22 нм, TDP 2.2 Вт), использующий распаянный сокет FTBBA592. Несмотря на возраст и скромную мощность, он поддерживал 64-bit архитектуру, что было нечасто для бюджетных мобильных чипов того времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.
Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.
Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!