Celeron N2810
vs
Phenom II X4 B55

Этот Intel Celeron N2810 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Bay Trail. Он занял нишу самых доступных чипов для нетбуков и дешевых ноутбуков, позиционируясь для базовых задач: веб-сёрфинга, работы с офисными документами и просмотра медиа в низком разрешении. Его двухъядерная архитектура без поддержки Turbo Boost и скромные мощности даже на старте вызывали нарекания на вялую работу под Windows 8.1. Интересно, что благодаря очень низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению он часто встречался в сверхтонких и тихих устройствах, а позже стал популярен у энтузиастов для установки на неттопы и медиаплееры под легковесными Linux-дистрибутивами.

Сегодня его возможностей катастрофически не хватает. Любой современный процессор начального уровня, даже в ультрабюджетных ноутбуках или планшетах, ощутимо шустрее буквально во всём, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Актуальность N2810 стремится к нулю: он бесполезен для современных веб-приложений, тяжелых сайтов, стриминга HD-видео и уж тем более для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел сейчас — крайне специфичные сценарии вроде работы с текстом в простом редакторе под Linux или функционирования в качестве терминала или примитивного контроллера, где ключевым требованием служит минимальное энергопотребление.

Секрет его "холодности" прост: процессор проектировался с крайне скромным аппетитом к энергии. Он потребляет очень мало, что позволяло охлаждать его даже без вентилятора, просто пассивным радиатором, делая устройства с ним бесшумными. Эта экономичность — его главный козырь тогда и единственное оправдание существования сегодня, но расплачиваться за неё приходится крайне невысокой производительностью. Если нужен самый тихий и холодный чип для простейших операций — вспомните про него. Для всего остального он давно безнадёжно устарел.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.