Celeron N2810
vs
Mobile Sempron 3000+

Этот Intel Celeron N2810 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Bay Trail. Он занял нишу самых доступных чипов для нетбуков и дешевых ноутбуков, позиционируясь для базовых задач: веб-сёрфинга, работы с офисными документами и просмотра медиа в низком разрешении. Его двухъядерная архитектура без поддержки Turbo Boost и скромные мощности даже на старте вызывали нарекания на вялую работу под Windows 8.1. Интересно, что благодаря очень низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению он часто встречался в сверхтонких и тихих устройствах, а позже стал популярен у энтузиастов для установки на неттопы и медиаплееры под легковесными Linux-дистрибутивами.

Сегодня его возможностей катастрофически не хватает. Любой современный процессор начального уровня, даже в ультрабюджетных ноутбуках или планшетах, ощутимо шустрее буквально во всём, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Актуальность N2810 стремится к нулю: он бесполезен для современных веб-приложений, тяжелых сайтов, стриминга HD-видео и уж тем более для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел сейчас — крайне специфичные сценарии вроде работы с текстом в простом редакторе под Linux или функционирования в качестве терминала или примитивного контроллера, где ключевым требованием служит минимальное энергопотребление.

Секрет его "холодности" прост: процессор проектировался с крайне скромным аппетитом к энергии. Он потребляет очень мало, что позволяло охлаждать его даже без вентилятора, просто пассивным радиатором, делая устройства с ним бесшумными. Эта экономичность — его главный козырь тогда и единственное оправдание существования сегодня, но расплачиваться за неё приходится крайне невысокой производительностью. Если нужен самый тихий и холодный чип для простейших операций — вспомните про него. Для всего остального он давно безнадёжно устарел.

Этот мобильный Sempron 3000+ появился летом 2005 как доступный вариант для недорогих ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и обычных пользователей, которым нужна машина для учебы, интернета и простых задач. Он базировался на той же архитектуре K8, что и старшие Athlon 64, но был сильно упрощен и стоил значительно дешевле. Интересно, что даже в этом бюджетнике AMD сохранила поддержку 64-битных инструкций — редкая для того времени фишка в его ценовой категории.

По производительности он тогда справлялся с офисными пакетами, легким монтажом фото и нетребовательными играми на низких настройках, хотя ощущалось отставание от более дорогих собратьев. Тепловыделение у него было скромным по современным меркам, обычно около 25 Вт, что позволяло обходиться простенькими радиаторами и тихими кулерами в тонких ноутбуках — серьезного перегрева в исправных системах не возникало. Сегодня его мощности катастрофически не хватит даже для базового веб-серфинга с современными сайтами и видео; он уступает самым простым современным мобильным чипам кратно, без всяких цифр. Любые рабочие задачи, кроме разве что печати текста, станут мучительными.

Его время прошло безвозвратно. Ретро-геймеры его особо не жалуют, предпочитая более мощные решения той эпохи для игр конца 90х-начала 2000х. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминание о том, как выглядели доступные мобильные вычисления почти два десятилетия назад. Встретить его можно разве что в старых, пылящихся на антресолях ноутбуках, давно отслуживших свой срок.