Celeron N2808 vs Xeon 3.40Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2808
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2808 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L21 МБ0.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
TDP4.5 Вт103 Вт
Память Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаFCBGA1170Socket 604
Прочее Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.01.201501.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Celeron N2808 в 3,3 раза в однопоточных и в 9,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
2490 points
16120 points +547,39%
Geekbench 3 Multi-Core
1437 points
1650 points +14,82%
Geekbench 3 Single-Core
849 points
939 points +10,60%
Geekbench 4 Multi-Core
1792 points
9882 points +451,45%
Geekbench 4 Single-Core
1110 points
5430 points +389,19%
Geekbench 5 Multi-Core
+37,54% 392 points
285 points
Geekbench 5 Single-Core
+22,54% 212 points
173 points
Geekbench 6 Multi-Core
302 points
11682 points +3768,21%
Geekbench 6 Single-Core
172 points
1449 points +742,44%
PassMark Celeron N2808 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
+28,28% 499 points
389 points
PassMark Single
581 points
590 points +1,55%

Описание процессоров
Celeron N2808
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Celeron N2808 вышел в начале 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel, предназначался для самых дешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были цена и минимальное энергопотребление, а не скорость. Он принадлежал к архитектуре Bay Trail-M, изначально созданной для планшетов, что накладывало заметные ограничения на производительность в задачах чуть сложнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Интересно, что эти чипы часто встречались в неожиданных местах – от скромных терминалов в магазинах до простых медиацентров или даже промышленных контроллеров благодаря своему скромному аппетиту к энергии. Сегодня его возможности кажутся архаичными: даже простейшие современные процессоры вроде Pentium Silver или базовых Celerons нового поколения предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он непригоден принципиально, а в рабочих задачах справится лишь с самыми простыми, не требуя при этом почти никакого охлаждения – крошечный радиатор или даже пассивное решение часто было нормой. Его энергопотребление мизерное даже по меркам 2015 года, что было главным плюсом – такой ноутбук мог тихо работать часами от батареи без малейшего намека на нагрев. Сейчас он годится разве что для сверхбюджетных решений: как мозги для цифровой фоторамки, простого терминала для вывода информации или печатной машинки для ребенка – там, где требований к скорости просто нет. Требовать от него многого бессмысленно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам, но в своей узкой нише полного отсутствия запросов может еще послужить верой и правдой благодаря феноменальной энергоэффективности и простоте охлаждения.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron N2808 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron N2808 относится к портативного сегменту. Celeron N2808 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2808 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Обсуждение Celeron N2808 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.