Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
TDP | 4.3 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2428 points
|
4438 points
+82,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1443 points
|
4461 points
+209,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
1356 points
+58,78%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1715 points
|
4701 points
+174,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1078 points
|
1666 points
+54,55%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
399 points
|
1228 points
+207,77%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
382 points
+77,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
297 points
|
1000 points
+236,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
170 points
|
367 points
+115,88%
|
PassMark | Celeron N2807 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
485 points
|
1806 points
+272,37%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
955 points
+69,03%
|
Этот Celeron N2807 появился весной 2014 как типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel Bay Trail поколения. Он создавался для дешевых нетбуков и компактных систем формата "всё в одном", где основная задача — работа с браузером и офисными программами без запросов к мощности. Архитектура Silvermont внутри была прогрессивной для сверхнизкого энергопотребления (TDP всего около 4 Вт), но сами ядра были очень простыми даже для того времени. Его часто можно было встретить в компактных устройствах без активного охлаждения — пассивные радиаторы справлялись благодаря мизерному тепловыделению.
Современные аналоги, даже самые дешевые чипы для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Сегодня N2807 объективно слаб даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов в браузере или работа с тяжелыми документами превращается в ожидание, а о современных играх или требовательном ПО речи не идет. Он интересен разве что энтузиастам, возящимся со старыми системами на Linux для специфичных задач или минималистичных проектов.
Для реальной работы или учебы в 2024 году он уже не подходит. Его удел — возможно, роль компактного терминала для текстового ввода или простейшего медиацентра с легкими кодеками в старых нетбуках. Энергоэффективность была его единственным сильным коньком, что позволяло создавать предельно тонкие и тихие устройства. Сейчас это скорее музейный экспонат, иллюстрирующий компромисс между ценой и производительностью десятилетней давности в самой бюджетной нише.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры Celeron N2807 и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что Celeron N2807 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2807 превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!