Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 881 points | 21557 points +2346,88% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 492 points | 3077 points +525,41% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 496 points | 711 points +43,35% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 559 points | 3929 points +602,86% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 516 points | 4274 points +728,29% |
PassMark | Celeron M 1300Mhz | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 197 points | 260 points +31,98% |
PassMark Single | +0% 274 points | 384 points +40,15% |
Этот Celeron M на 1300 МГц весной 2009 года был типичным предложением для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа – всё, что нужно студенту или офисному работнику для базовых нужд. Уже тогда он ощущался как аутсайдер на фоне стремительно набирающих популярность двухъядерных процессоров и новых платформ. Будучи одноядерным, основанным на старой микроархитектуре, он изначально не блистал производительностью, особенно при попытке запустить что-то сложнее браузера или текстового редактора.
Сегодня такой процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых бюджетных современных чипов, которые превосходят его в десятки раз по эффективности и возможностям. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: разве что как сердце очень старого ноутбука, используемого для набора текста или выхода в сеть через легковесные ОС вроде Linux. Для игр, даже старых или ретро-гейминга, он совершенно не подходит из-за своей слабой вычислительной мощи и устаревшей интегрированной графики. Современные веб-страницы и приложения могут загружать его до предела.
Его единственное относительное достоинство сегодня – скромное тепловыделение и энергопотребление по современным меркам. Такие чипы не требовали мощных систем охлаждения – хватало простого компактного радиатора с маленьким вентилятором или даже пассивного охлаждения в самых тонких системах, что позволяло создавать дешевые и тихие машинки. Если у вас завалялся старый ноутбук с таким Celeron, его ещё можно оживить лёгкой Linux-системой для самых простых задач, но ждать от него чудес не стоит – его время давно прошло. Это был чип для решения задач вчерашнего дня даже на момент своего выхода.
Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.
По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Celeron M 1300Mhz и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Celeron M 1300Mhz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron M 1300Mhz превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!