Celeron M 1.50Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Intel Celeron M с частотой 1.5 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как скромный трудяга для самых простых задач: интернета, офисных документов и базового мультимедиа. По сути, он занимал самую нижнюю ступеньку лестницы Intel того времени, заметно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. Его архитектура была предельно консервативной, предлагая только один вычислительный поток на ядро, что сильно ограничивало его возможности при любой параллельной нагрузке.

Сегодня даже самые доступные современные мобильные чипы, не говоря уже о флагманах, оставляют его далеко позади практически во всем. Они работают намного шустрее при многократно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Этот же Celeron M требовал довольно солидных для своего времени систем охлаждения – вентилятор в ноутбуке с таким процессором частенько активировался даже под небольшой нагрузкой, ведь его тепмопакет в 21 Вт по современным меркам довольно высок. Попытка открыть несколько вкладок в браузере или запустить нетребовательную игру того периода могла превратить задачу в испытание терпения, работа шла как на черепахе.

Сейчас его актуальность близка к нулю. Для игр он давно непригоден, разве что для самых древних и простых проектов. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с современными веб-приложениями или просмотра HD-видео станут для него серьезной проблемой из-за медлительности и отсутствия аппаратного ускорения современных кодеков. Энтузиасты его не жалуют – он не представляет исторической или коллекционной ценности. Разве что старый ноутбук с таким процессором может послужить печатной машинкой или хранилищем файлов под какой-нибудь легковесной ОС. Его время безвозвратно ушло.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.