Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 95 Вт |
| Память | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1296 | LGA 775 |
| Прочее | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3962 points
|
6478 points
+63,50%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4697 points
|
5696 points
+21,27%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
1654 points
+18,06%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4510 points
|
5785 points
+28,27%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1489 points
|
2010 points
+34,99%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
1363 points
+13,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
344 points
|
408 points
+18,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
861 points
|
1074 points
+24,74%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
280 points
|
363 points
+29,64%
|
| PassMark | Celeron J3455 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2243 points
|
2263 points
+0,89%
|
| PassMark Single |
+0%
812 points
|
1158 points
+42,61%
|
Планируя компактную систему в 2016 году, Intel Celeron J3455 казался удачным бюджетным компромиссом для нетребовательных задач. Он позиционировался как доступное решение для базовых офисных ПК, недорогих мини-ПК, мультимедийных центров и простых NAS. Основанный на архитектуре Apollo Lake, этот чип выделялся своим пассивным или сверхмалым охлаждением, буквально греясь не сильнее тёплой булочки, что делало его идеальным для тихих корпусов. Однако драйверы интегрированной графики Intel HD Graphics 500 иногда преподносили сюрпризы владельцам Linux, требуя возни с настройками для нормальной работы.
Сегодня его производительность в современных приложениях и играх, мягко говоря, ограничена – он ощутимо медленнее даже самых простых текущих бюджетных чипов, давно уступив нишу тонким клиентам и медиаплеерам экономичным ARM-процессорам. Хотя для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео или работы с офисным пакетом он ещё тянет, любая попытка запустить более тяжелое ПО или несколько программ сразу быстро выявит его слабость в многопотоке и нехватку мощности. Его истинная ниша сейчас – это поддержка старых систем, работа в качестве простого файлового хранилища или роутера, где скромные аппетиты к энергии (порядка 10 Вт) и тишина важнее скорости.
По сути, J3455 остаётся символом эпохи доступных и минималистичных решений для очень специфичных задач, где важна не мощность, а стабильность и отсутствие шума при скромном бюджете. Для новых покупок он давно не актуален, но в уже существующих устройствах может честно дослуживать свой срок.
Серьезный шаг вперед по сравнению с предыдущими моделями. Четыре ядра с хорошей частотой для своего времени. Подойдет для более требовательных серверных задач. Энергопотребление уже требует внимания к системе охлаждения. В современных условиях лучше всего подходит для учебных целей или тестовых сред. Если найдете по хорошей цене - может быть полезен для нетребовательных рабочих нагрузок.
Сравнивая процессоры Celeron J3455 и Xeon X3350, можно отметить, что Celeron J3455 относится к портативного сегменту. Celeron J3455 превосходит Xeon X3350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот заслуженный ветеран 2008 года на 45-нм техпроцессе объединяет четыре ядра Yorkfield на частоте 2.66 ГГц в сокете LGA775, выделяя при работе до 95 Вт тепла. Его особенность — ранняя поддержка набора команд SSE4.1, редкость для массовых процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G555 на сокете LGA1155 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел и обладает лишь скромными вычислительными возможностями, хотя поддерживает технологию аппаратной виртуализации VT-x.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B15E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт давно морально устарел, однако его ключевые особенности — внушительный для своего времени общий L3-кэш объёмом 6 МБ и статус модели Black Edition с разблокированным множителем — делали его заметным вариантом для энтузиастов оверклокинга.
Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.
Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!