Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop / Laptop | Desktop |
| Кэш | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 125 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 500 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1296 | AM3 |
| Прочее | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3611 points
|
7632 points
+111,35%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2579 points
|
6789 points
+163,24%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1433 points
|
1929 points
+34,61%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2152 points
|
7403 points
+244,01%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1565 points
|
2412 points
+54,12%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
669 points
|
1731 points
+158,74%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
353 points
|
498 points
+41,08%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
493 points
|
1353 points
+174,44%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
284 points
|
454 points
+59,86%
|
| PassMark | Celeron J3355 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1192 points
|
2610 points
+118,96%
|
| PassMark Single |
+0%
828 points
|
1344 points
+62,32%
|
Этот J3355 вышел в начале 2017 года как типичный бюджетник Intel для недорогих мини-ПК, ноутбуков начального уровня и готовых мультимедийных системок. Его позиция была предельно ясна: максимальная доступность для тех, кому нужно просто открыть браузер или Word. Он базировался на архитектуре Goldmont – небольшом шаге вперед от своих предшественников Apollo Lake, но все равно оставался простым двухъядерником без турбо-режима. Встроенная графика еле справлялась даже с тогдашними нетребовательными игрушками на низких настройках, а уж про современные проекты и говорить нечего. Сегодня рядом с любым современным процессором, даже бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит откровенно слабенько – современные веб-страницы и приложения его ощутимо нагружают, а про кодирование видео или монтаж лучше забыть.
Его единственная сильная сторона сейчас – крайне скромный аппетит: всего 10 Вт TDP позволяло обходиться пассивным радиатором или простейшим вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Это делает уцелевшие системы на J3355 пригодными разве что для роли терминала для доступа в интернет, простейшего офисного пакета или медиаплеера для старых форматов. Для сборок энтузиастов он бесполезен, а для серьезной работы или игр давно не актуален. Если он еще где-то работает – пусть себе тихонько трудится на простейших задачах, но рассчитывать на что-то большее уже нельзя. Он свое отработал как символ доступности, но время его давно прошло.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Celeron J3355 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Celeron J3355 относится к мобильных решений сегменту. Celeron J3355 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Этот почтенный 45-нанометровый двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 2.80 ГГц и TDP 65 Вт уже серьезно устарел, хотя для своего времени предлагал неплохую производительность и полезную функцию аппаратной виртуализации (VT-x).
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!