Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop / Laptop | Desktop |
| Кэш | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 500 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1296 | AM2+ |
| Прочее | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3611 points
|
3728 points
+3,24%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2579 points
|
3214 points
+24,62%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+24,72%
1433 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2152 points
|
3414 points
+58,64%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+6,46%
1565 points
|
1470 points
|
| PassMark | Celeron J3355 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0,34%
1192 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+0%
828 points
|
901 points
+8,82%
|
Этот J3355 вышел в начале 2017 года как типичный бюджетник Intel для недорогих мини-ПК, ноутбуков начального уровня и готовых мультимедийных системок. Его позиция была предельно ясна: максимальная доступность для тех, кому нужно просто открыть браузер или Word. Он базировался на архитектуре Goldmont – небольшом шаге вперед от своих предшественников Apollo Lake, но все равно оставался простым двухъядерником без турбо-режима. Встроенная графика еле справлялась даже с тогдашними нетребовательными игрушками на низких настройках, а уж про современные проекты и говорить нечего. Сегодня рядом с любым современным процессором, даже бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит откровенно слабенько – современные веб-страницы и приложения его ощутимо нагружают, а про кодирование видео или монтаж лучше забыть.
Его единственная сильная сторона сейчас – крайне скромный аппетит: всего 10 Вт TDP позволяло обходиться пассивным радиатором или простейшим вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Это делает уцелевшие системы на J3355 пригодными разве что для роли терминала для доступа в интернет, простейшего офисного пакета или медиаплеера для старых форматов. Для сборок энтузиастов он бесполезен, а для серьезной работы или игр давно не актуален. Если он еще где-то работает – пусть себе тихонько трудится на простейших задачах, но рассчитывать на что-то большее уже нельзя. Он свое отработал как символ доступности, но время его давно прошло.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron J3355 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron J3355 относится к легкий сегменту. Celeron J3355 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Этот почтенный 45-нанометровый двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 2.80 ГГц и TDP 65 Вт уже серьезно устарел, хотя для своего времени предлагал неплохую производительность и полезную функцию аппаратной виртуализации (VT-x).
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!