Celeron J1900
vs
Pentium G3460T

Этот скромный Intel Celeron J1900 появился в начале 2014 как типичный представитель бюджетного сегмента Bay Trail-D. Его судьба – питать ультрадешёвые настольные ПК, неттопы и киоски, где требовалась минимальная вычислительная мощь по минимальной цене и с минимальным тепловыделением. Тогда он казался приемлемым вариантом для самых непритязательных задач: офис, браузинг, проигрывание видео.

Интересно, что его часто можно было встретить в компактных готовых системах из Китая – таких миниатюрных ПК становилось всё больше. Его четырёхъядерная архитектура выглядела привлекательно на бумаге, но на практике каждое ядро было очень слабым, а частота невысокой. Это создавало иллюзию многопоточности, которой реально недоставало сокрушительной силы для серьёзной работы.

Сравнивая с современными бюджетными решениями для мини-ПК, J1900 сегодня выглядит как старый тихоходный велосипед рядом с электрическим самокатом, пусть даже не самым быстрым. Его актуальность для игр или ресурсоёмких приложений стремится к нулю; даже нетребовательные проекты середины 2010-х могут вызывать затруднения. Однако для самых простых задач вроде работы с документами, запуска лёгких приложений или управления дисплеями он ещё кое-как годится, особенно если ОС не перегружена.

Главное его достоинство и сейчас – феноменальная энергоэффективность и холодность. Он потребляет совсем немного электроэнергии и легко довольствуется самым простым пассивным радиатором без вентилятора, работая совершенно бесшумно. Эта его особенность – почти нулевой шум и минимальное тепло – делает его всё ещё интересным выбором для специфичных нишевых применений, где важнее тишина и экономия, чем скорость. По производительности он ощутимо отстаёт даже от самых простых современных чипов для мини-ПК нового поколения, особенно в однопоточных сценариях.

Этот Pentium G3460T вышел в начале 2025 года как один из самых доступных десктопных процессоров Intel того времени. Позиционировался он строго для базовых задач — офисная работа, веб-серфинг, простые медиафункции и нетребовательные старые игры. Его главное преимущество на старте продаж была крайне низкая цена и минимальные требования к системе в целом. К его особенностям можно отнести очень скромный TDP всего в 35 Вт, что делало его тихим и холодным даже с простейшим штатным кулером или пассивным охлаждением в готовых ПК. По архитектуре он сильно уступал даже бюджетным Core i3 того же поколения, прежде всего из-за своей двухпотоковой скромности — настоящего многозадачного комфорта ожидать не приходилось.

Если попытаться сравнивать его с тогдашними конкурентами или более свежими моделями, то ощущался явный разрыв в отзывчивости при более-менее активной работе с несколькими приложениями или в фоновых задачах современной ОС. Его актуальность для игр уже в год релиза была под большим вопросом: большинство проектов требовало минимум четырёх потоков, а тут только два, и довольно медленных по меркам года выхода. Лишь ретро-геймеры, сосредоточенные на играх начала 2010-х или старше, могли рассматривать его как вариант для компактной и тихой сборки без лишних затрат. Для рабочих задач типа тяжелого Photoshop, монтажа видео или виртуализации он явно не подходил и был малопривлекателен для энтузиастов любого толка.

К его плюсам сегодня, пожалуй, можно отнести только феноменальную энергоэффективность и абсолютную нетребовательность к охлаждению — любой скромный кулер справлялся на ура, а шума почти не было. Однако по производительности он уже тогда ощутимо проигрывал любым бюджетным четырёхъядерникам как от Intel, так и от AMD, особенно в задачах, где требовалась параллельная обработка данных. В итоге, этот Pentium был и остаётся чипом для очень специфических сценариев: предельно дешёвого офисного ПК, терминала, медиацентра для простых форматов или основы для совсем уж нетребовательного ретро-ПК — и только если его удаётся купить буквально за копейки. Его век был недолгим даже среди бюджетников.