Celeron G6900T
vs
Phenom II X4 905E

Этот Celeron G6900T появился летом 2022 как самый доступный представитель семейства Alder Lake от Intel, предназначенный исключительно для супербюджетных готовых систем вроде офисных ПК или мультимедийных центров. Его позиция в линейке тогда и сейчас — дно потребительского сегмента, где важнее минимум цены, чем хоть какая-то производительность. Интересно, что он использует ту же базовую архитектуру, что и топовые Core i9 того поколения, но лишился всех современных фишек вроде множества потоков или мощной графики.

Если сравнивать с современными аналогами начального уровня того же класса, он ощутимо проигрывает даже самым скромным Pentium Gold или процессорам AMD Ryzen 3. Для игр он категорически непригоден даже в легких проектах десятилетней давности без мощной дискретной видеокарты, которую он сам не раскроет. Для рабочих задач подходит только для самых элементарных вещей: интернет, офисные документы, просмотр видео. Энтузиасты обходят его стороной — потенциала для сборок просто ноль.

Зато у него есть огромный плюс — очень скромное энергопотребление. Он практически не греется. Его легко охладить самым дешевым кулером или даже пассивным радиатором в компактных корпусах, что делает его тихим и неприхотливым жильцом готовых коробочных решений. Сейчас он может пригодиться разве что как сердце терминала кассира, простенького файлового сервера или медиацентра для FullHD видео. Если ищите процессор для любых серьезных задач или элементарного гейминга, смотрите сразу на Pentium Gold или Ryzen 3 как минимум — они ощутимо живее даже без точных цифр сравнения. Этот Celeron — выбор по остаточному принципу, когда бюджет урезан до предела.

AMD Phenom II X4 905E вышел весной 2009 года как представитель энергоэффективной ветви тогдашних четырёхъядерников от AMD. Позиционировался он не как флагманский боец, а скорее как "тихий парень" для бюджетных ПК и домашних медиацентров, где важны низкое тепловыделение и приемлемая многозадачность. Интересно, что при всей схожести архитектуры с собратьями, он выделялся очень скромным для четырёх ядер TDP всего в 65 Вт, что тогда было редкостью и серьёзным плюсом для тихих сборок. Это достигалось чуть сниженными частотами по сравнению с топовыми моделями линейки Phenom II X4.

Сегодня его производительность выглядит скромно – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных процессоров начального уровня. Для игр современных AAA-проектов он давно не подходит, разве что для запуска старых игр времён Windows XP или Vista энтузиастами ретро-гейминга. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офисных приложений он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная нагрузка вроде монтажа видео или работы с тяжёлыми таблицами превращается в мучительное ожидание. Его главный козырь сейчас – крайне низкое энергопотребление по современным меркам и простота охлаждения; ему не нужны мощные башенные кулеры или сложные СВО, хватает простого компактного радиатора.

Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, разве что как временное или предельно бюджетное решение из подержанных комплектующих. Однако в руках энтузиаста он может обрести вторую жизнь в качестве основы для ностальгического ретро-ПК середины-конца 2000-х или тихого файлового сервера начального уровня. Его ценность сейчас чисто историческая или сугубо нишевая, подчёркивая путь развития многоядерных CPU для массового рынка и поиск баланса между производительностью и эффективностью в ту эпоху. Современные аналоги его просто затмевают по всем параметрам, кроме, пожалуй, скромного аппетита к электричеству.