Celeron G5900T
vs
Phenom II X4 B50

Появился осенью 2021 как самый доступный представитель семейства Comet Lake Refresh для настольных ПК, явно нацеленный на предельно бюджетные офисные машины, тонкие клиенты или простейшие мультимедийные системы. Его двухъядерная архитектура без Hyper-Threading (только два потока) даже тогда выглядела скромно на фоне чуть более дорогих Pentium Gold. Интересной особенностью стала низкая TDP всего в 35 Вт - это позволяло создавать очень тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или миниатюрным кулером, что ценилось в специфичных сборках типа цифровых вывесок или терминалов. Сравнивая с сегодняшними бюджетниками, он сильно уступает даже базовым Pentium Gold и Celeron нового поколения, которые предлагают больше ядер и потоков в схожем ценовом диапазоне без роста энергопотребления. Его актуальность сегодня крайне ограничена: для игр он подойдёт лишь в паре с самой простой дискретной видеокартой на низких настройках, а для работы годится только под самые легкие задачи - интернет, офисные документы, просмотр видео; сборки энтузиастов его просто не рассматривают. Главные плюсы – феноменальная энергоэффективность и минимальный нагрев, позволяющие обойтись без вентилятора или использовать крошечный радиатор в компактных корпусах без активного обдува. По производительности он ощутимо слабее даже Pentium Gold своего времени и намного отстает от современных входных решений, но свою узкую нишу ультрабюджетных и сверхтихих систем он продолжает занимать за счет цены и холодного характера. Если вам нужен абсолютный минимум затрат на простенький ПК для базовых задач или безвентиляторное решение – он еще имеет право на жизнь, но для всего остального уже есть варианты получше за те же деньги.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.