Celeron G555 vs PRO A8-8670E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G555
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G555 vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Celeron G555 PRO A8-8670E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its generationExcavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron G555 PRO A8-8670E
Техпроцесс32 нм28 нм
Название техпроцесса32nm28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектурыCarrizo PRO
Процессорная линейкаSandy BridgePRO A-Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Business/Entry-level)
Кэш Celeron G555 PRO A8-8670E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G555 PRO A8-8670E
TDP65 Вт45 Вт
Максимальный TDP65 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура72 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommendedBasic air cooling
Память Celeron G555 PRO A8-8670E
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Celeron G555 PRO A8-8670E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Celeron G555 PRO A8-8670E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155AM4
Совместимые чипсетыH61A320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G555 PRO A8-8670E
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Celeron G555 PRO A8-8670E
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G555 PRO A8-8670E
Дата выхода01.01.201201.05.2016
Комплектный кулерStandard coolerAMD Silent Cooler
Код продуктаBX80623G555AD867BAGM23AB
Страна производстваMalaysiaGlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Celeron G555 на 14% в однопоточных и на 68% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G555 PRO A8-8670E
Geekbench 4 Multi-Core
4281 points
5292 points +23,62%
Geekbench 4 Single-Core
+18,76% 2583 points
2175 points
Geekbench 5 Multi-Core
993 points
1484 points +49,45%
Geekbench 5 Single-Core
+10,66% 519 points
469 points
Geekbench 6 Multi-Core
877 points
1531 points +74,57%
Geekbench 6 Single-Core
490 points
593 points +21,02%
PassMark Celeron G555 PRO A8-8670E
PassMark Multi
1388 points
3102 points +123,49%
PassMark Single
1289 points
1383 points +7,29%

Описание процессоров
Celeron G555
и
PRO A8-8670E

Этот скромный Celeron G555 появился в начале 2012 года как самый доступный представитель линейки Sandy Bridge для настольных ПК, рассчитанный на непритязательных пользователей и бюджетные офисные сборки. Он базировался на удачной архитектуре своего времени, но с серьёзными ограничениями: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромная тактовая частота загоняли его в самый низ ценового диапазона. Несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он не стал популярным даже в ретро-геймерских кругах позже – его производительности просто не хватало для игр той эпохи.

Сегодня G555 выглядит совершенно архаично. Любая современная бюджетная модель, будь то Pentium Gold или базовый Athlon, многократно превосходит его по отзывчивости в повседневных задачах и не идёт ни в какое сравнение с его возможностями. Его актуальность крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на нескольких вкладках, простейшей работой с документами и воспроизведением видео низкого разрешения – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда платформы.

Одно из немногих достоинств этого чипа – спокойный нрав. Даже со штатным боксовым кулером он не греется и потребляет совсем немного электроэнергии по современным меркам. Если где-то и завалялся компьютер на G555, его можно использовать разве что как тихую терминальную станцию для текстового ввода или очень непритязательный медиацентлер для старых фильмов – но даже для этих целей стоит поискать что-то хотя бы чуть более современное и шустрое. Его время безвозвратно прошло.

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Сравнивая процессоры Celeron G555 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Celeron G555 относится к портативного сегменту. Celeron G555 уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G555 и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Quad Q9505

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.

Intel Core 2 Quad Q9400

Этот заслуженный ветеран 2008 года на 45-нм техпроцессе объединяет четыре ядра Yorkfield на частоте 2.66 ГГц в сокете LGA775, выделяя при работе до 95 Вт тепла. Его особенность — ранняя поддержка набора команд SSE4.1, редкость для массовых процессоров того времени.

Intel Celeron J3455

Этот скромный четырёхъядерник Apollo Lake 2016 года, работающий на частотах до 2.3 GHz при TDP всего 10 Вт (14 нм техпроцесс), уже порядком устарел для современных задач, но его главная фишка — интегрированный кулер прямо на подложке процессора, что избавляет от нужды во внешнем охлаждении. Он создан для тихих и компактных систем начального уровня (сокет BGA).

Intel Pentium G630

Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).

AMD Pro A6-9500E

Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.

AMD Phenom II X4 B15E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B15E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт давно морально устарел, однако его ключевые особенности — внушительный для своего времени общий L3-кэш объёмом 6 МБ и статус модели Black Edition с разблокированным множителем — делали его заметным вариантом для энтузиастов оверклокинга.

AMD Phenom II X3 740

Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.

Intel Core Ultra 5 225

Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.

Обсуждение Celeron G555 и PRO A8-8670E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.