Celeron G555
vs
Phenom 9850

Этот скромный Celeron G555 появился в начале 2012 года как самый доступный представитель линейки Sandy Bridge для настольных ПК, рассчитанный на непритязательных пользователей и бюджетные офисные сборки. Он базировался на удачной архитектуре своего времени, но с серьёзными ограничениями: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромная тактовая частота загоняли его в самый низ ценового диапазона. Несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он не стал популярным даже в ретро-геймерских кругах позже – его производительности просто не хватало для игр той эпохи.

Сегодня G555 выглядит совершенно архаично. Любая современная бюджетная модель, будь то Pentium Gold или базовый Athlon, многократно превосходит его по отзывчивости в повседневных задачах и не идёт ни в какое сравнение с его возможностями. Его актуальность крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на нескольких вкладках, простейшей работой с документами и воспроизведением видео низкого разрешения – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда платформы.

Одно из немногих достоинств этого чипа – спокойный нрав. Даже со штатным боксовым кулером он не греется и потребляет совсем немного электроэнергии по современным меркам. Если где-то и завалялся компьютер на G555, его можно использовать разве что как тихую терминальную станцию для текстового ввода или очень непритязательный медиацентлер для старых фильмов – но даже для этих целей стоит поискать что-то хотя бы чуть более современное и шустрое. Его время безвозвратно прошло.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.