Celeron G550
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Celeron G550, появившийся в середине 2012 года, был типичным недорогим решением для офисных машин и базовых домашних ПК. На фоне более шустрых Sandy Bridge i3/i5 он позиционировался как доступный вход в мир LGA1155, предлагая минимум для повседневных задач вроде интернета или документов. Двух ядер без Hyper-Threading уже тогда хватало лишь "на троечку" для нетребовательной работы. Интересно, что сейчас его иногда ковыряют энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP или старые ОС — для игр конца 2000-х его скромной мощности достаточно, а специфичные проблемы архитектуры его не коснулись.

Сегодня G550 ощутимо устарел. Даже самые простые современные процессоры, вроде Celeron или Pentium Gold последних поколений, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по функционалу и эффективности. Попытка использовать его под Windows 10/11 для веб-сёрфинга с множеством вкладок или простейшего мультимедиа превратится в борьбу с тормозами. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно непригоден. Даже сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциала для апгрейда или экспериментов слишком мало.

Энергоэффективность у него была неплохая по меркам того времени — маломощный, легко охлаждался простым боксовым кулером без лишнего шума. Его актуальное место — либо в музейном экспонате, либо в предельно бюджетной системе для решения одной-единственной примитивной задачи (типа терминала или простейшего файлового сервера), либо в той самой нише ретро-игр, где его аутентичная медлительность становится достоинством. В любом другом случае брать его сейчас неразумно — его время давно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.