Celeron G550
vs
Phenom 9850

Этот Celeron G550, появившийся в середине 2012 года, был типичным недорогим решением для офисных машин и базовых домашних ПК. На фоне более шустрых Sandy Bridge i3/i5 он позиционировался как доступный вход в мир LGA1155, предлагая минимум для повседневных задач вроде интернета или документов. Двух ядер без Hyper-Threading уже тогда хватало лишь "на троечку" для нетребовательной работы. Интересно, что сейчас его иногда ковыряют энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP или старые ОС — для игр конца 2000-х его скромной мощности достаточно, а специфичные проблемы архитектуры его не коснулись.

Сегодня G550 ощутимо устарел. Даже самые простые современные процессоры, вроде Celeron или Pentium Gold последних поколений, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по функционалу и эффективности. Попытка использовать его под Windows 10/11 для веб-сёрфинга с множеством вкладок или простейшего мультимедиа превратится в борьбу с тормозами. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно непригоден. Даже сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциала для апгрейда или экспериментов слишком мало.

Энергоэффективность у него была неплохая по меркам того времени — маломощный, легко охлаждался простым боксовым кулером без лишнего шума. Его актуальное место — либо в музейном экспонате, либо в предельно бюджетной системе для решения одной-единственной примитивной задачи (типа терминала или простейшего файлового сервера), либо в той самой нише ретро-игр, где его аутентичная медлительность становится достоинством. В любом другом случае брать его сейчас неразумно — его время давно прошло.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.