Celeron G550
vs
Core 2 Quad Q9300

Этот Celeron G550, появившийся в середине 2012 года, был типичным недорогим решением для офисных машин и базовых домашних ПК. На фоне более шустрых Sandy Bridge i3/i5 он позиционировался как доступный вход в мир LGA1155, предлагая минимум для повседневных задач вроде интернета или документов. Двух ядер без Hyper-Threading уже тогда хватало лишь "на троечку" для нетребовательной работы. Интересно, что сейчас его иногда ковыряют энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP или старые ОС — для игр конца 2000-х его скромной мощности достаточно, а специфичные проблемы архитектуры его не коснулись.

Сегодня G550 ощутимо устарел. Даже самые простые современные процессоры, вроде Celeron или Pentium Gold последних поколений, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по функционалу и эффективности. Попытка использовать его под Windows 10/11 для веб-сёрфинга с множеством вкладок или простейшего мультимедиа превратится в борьбу с тормозами. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно непригоден. Даже сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциала для апгрейда или экспериментов слишком мало.

Энергоэффективность у него была неплохая по меркам того времени — маломощный, легко охлаждался простым боксовым кулером без лишнего шума. Его актуальное место — либо в музейном экспонате, либо в предельно бюджетной системе для решения одной-единственной примитивной задачи (типа терминала или простейшего файлового сервера), либо в той самой нише ретро-игр, где его аутентичная медлительность становится достоинством. В любом другом случае брать его сейчас неразумно — его время давно прошло.

Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.