Celeron G540
vs
Pro A10-9700B

Этот Intel Celeron G540 появился в октябре 2011 года как самый доступный вариант на архитектуре Sandy Bridge, явно нацеленный на офисные ПК и базовые домашние компьютеры где бюджет был главным приоритетом. На фоне своих старших братьев Core i3/i5/i7 он выглядел очень скромно: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и совсем небольшой кэш заставляли его буквально из кожи вон лезть при малейшей нагрузке сложнее запуска браузера и офисных приложений. Интересно, что несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он лишился даже призрачного шанса на авторазгон – технология Turbo Boost была ему недоступна, жестко фиксируя частоту на заводских настройках. Сегодня его вычислительная мощь кажется архаичной, значительно уступая даже самым простым современным чипам начального уровня, которые с гораздо большим комфортом справляются с повседневными задачами и мультимедиа. Для современных игр он давно стал непреодолимым барьером, а рабочие задачи выше элементарной работы с текстами или таблицами превращают его в узкое место любой системы. Сборки энтузиастов его аккуратно обходят стороной из-за очевидных ограничений по производительности и разгонному потенциалу. Ситуацию спасает лишь его скромный аппетит – при номинальном TDP всего 65 Вт он работал тихо и холодно даже с самым простым боксовым кулером, что было большим плюсом для тихих офисных машин той эпохи. Если встретите его в старом системнике – он еще послужит печатной машинкой или терминалом для выхода в интернет, но для чего-то более серьезного сегодня он совершенно не годится. Современный пользователь даже на бюджетную сборку должен смотреть в сторону более свежих платформ, если хочет иметь хотя бы минимальный запас производительности. Этот чип – типичный представитель своей эпохи и ценовой ниши, честно отработавший свое в простых задачах прошлого десятилетия.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.