Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Low IPC for its generation | ≈10-15% прирост IPC vs Nehalem |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | |
| Название техпроцесса | 32nm | 32nm HKMG |
| Кодовое имя архитектуры | — | Sandy Bridge |
| Процессорная линейка | Sandy Bridge | Core i5 2nd Gen |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 72 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling recommended | Стандартное воздушное охлаждение |
| Память | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | 1066 МГц | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 2000 |
| Разгон и совместимость | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 1155 | |
| Совместимые чипсеты | H61 | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 7/8/10, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | Intel Execute Disable Bit |
| Secure Boot | Есть | Нет |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 09.01.2011 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | Intel E97379-001 |
| Код продукта | BX80623G540 | BX80623I52300 |
| Страна производства | Malaysia | Global (Intel fabs) |
| Geekbench | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4510 points
|
8160 points
+80,93%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3238 points
|
10901 points
+236,66%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1835 points
|
3481 points
+89,70%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3692 points
|
12047 points
+226,30%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2258 points
|
4086 points
+80,96%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
884 points
|
2838 points
+221,04%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
467 points
|
822 points
+76,02%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
722 points
|
2085 points
+188,78%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
413 points
|
666 points
+61,26%
|
| PassMark | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1163 points
|
3459 points
+197,42%
|
| PassMark Single |
+0%
1144 points
|
1432 points
+25,17%
|
| CPU-Z | Celeron G540 | Core i5-2300 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
415.0 points
|
1085.0 points
+161,45%
|
Этот Intel Celeron G540 появился в октябре 2011 года как самый доступный вариант на архитектуре Sandy Bridge, явно нацеленный на офисные ПК и базовые домашние компьютеры где бюджет был главным приоритетом. На фоне своих старших братьев Core i3/i5/i7 он выглядел очень скромно: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и совсем небольшой кэш заставляли его буквально из кожи вон лезть при малейшей нагрузке сложнее запуска браузера и офисных приложений. Интересно, что несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он лишился даже призрачного шанса на авторазгон – технология Turbo Boost была ему недоступна, жестко фиксируя частоту на заводских настройках. Сегодня его вычислительная мощь кажется архаичной, значительно уступая даже самым простым современным чипам начального уровня, которые с гораздо большим комфортом справляются с повседневными задачами и мультимедиа. Для современных игр он давно стал непреодолимым барьером, а рабочие задачи выше элементарной работы с текстами или таблицами превращают его в узкое место любой системы. Сборки энтузиастов его аккуратно обходят стороной из-за очевидных ограничений по производительности и разгонному потенциалу. Ситуацию спасает лишь его скромный аппетит – при номинальном TDP всего 65 Вт он работал тихо и холодно даже с самым простым боксовым кулером, что было большим плюсом для тихих офисных машин той эпохи. Если встретите его в старом системнике – он еще послужит печатной машинкой или терминалом для выхода в интернет, но для чего-то более серьезного сегодня он совершенно не годится. Современный пользователь даже на бюджетную сборку должен смотреть в сторону более свежих платформ, если хочет иметь хотя бы минимальный запас производительности. Этот чип – типичный представитель своей эпохи и ценовой ниши, честно отработавший свое в простых задачах прошлого десятилетия.
Этот ветеран среди процессоров уже не может порадовать производительностью. Четыре физических ядра на старой архитектуре Sandy Bridge едва подойдут даже для офисной работы, интернет-серфинга и игр вроде CS:GO или Dota 2. По сравнению с современными аналогами, например Core i3-14100, конечно, смотрится просто калькулятором, но для старого ПК, который стоит у бабушки, и служит для просмотра фото и переписке в одноклассниках - пойдёт.
Тепловыделение в 95 Вт по современным меркам высоковато, но не смотря на это, даже кулер за 200 руб справится с охлаждением.
Совет для апгрейда: сочетайте его с SSD - это даст второе дыхание системе. И не забудьте про оперативную память, хотя бы 6-8гб ему точно не помешают.
Сравнивая процессоры Celeron G540 и Core i5-2300, можно отметить, что Celeron G540 относится к портативного сегменту. Celeron G540 уступает Core i5-2300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-2300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GT 635M 2Gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 10 capable GPU
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!