Celeron G4930
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Intel Celeron G4930 вышел летом 2019 года как один из самых доступных вариантов в линейке Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он позиционировался исключительно для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг или простые медиацентры покупателей, ищущих минимальную цену. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading, он сразу выглядел скромно даже на фоне бюджетных Pentium того времени, не говоря уже о более серьезных Core i3/i5.

Сегодня разрыв с современными аналогами стал просто огромным – даже начальные новейшие процессоры ощутимо проворнее в любой многозадачности и намного лучше справляются с современными приложениями. Для игр он давно не актуален, разве что под старые или самые нетребовательные проекты. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет и легкие браузерные вкладки, видео конвертирование или сложные редакторы будут мучительно медленными. Энтузиастам тут делать нечего, разгон заблокирован, потенциал апгрейда на том же сокете ограничен.

Хорошая новость – его энергопотребление весьма скромное, процессор греется совсем незначительно. Даже простого боксового кулера хватит с избытком, шум от системы охлаждения обычно не проблема. Если он у вас уже есть в старом системнике и задачи не меняются, он еще послужит тихим и экономичным решением для базовых нужд. Однако если планируете апгрейд или более серьезное использование – лучше сразу смотреть в сторону более современных платформ, так как потенциал этого чипа давно исчерпан. Иногда его можно встретить в специфичных сборках для запуска старых игр под новые ОС, но это скорее исключение.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.