Celeron G470
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron G470 пришел на смену совсем базовым ПК в начале 2014 года, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машин и простейших домашних задач вроде интернета или работы с документами. Хотя он базировался на проверенной архитектуре Sandy Bridge, Intel сильно его урезала, оставив лишь два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и с маленьким кэшем. Интересно, что при своем TDP в 35 Вт он иногда ставился в системы даже без активного вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором – довольно редкое явление для Intel того периода. Сегодня даже самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и способности справляться с фоновыми задачами. Его актуальность сейчас близка к нулю: установки новых ОС вроде Windows 10 или 11 будут мучительными, браузеры с несколькими вкладками заставят его захлебнуться, а игры ограничатся старыми или очень простыми 2D-проектами. Энергоэффективность, пожалуй, единственный его условный плюс сегодня – он потребляет мало и не требует мощного или дорогого охлаждения, довольствуясь самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах. Энтузиасты его обходят стороной, а ретро-геймеры найдут процессоры и получше для игр той эпохи. По сути, это типичный представитель нижнего ценового сегмента своего времени, который честно отработал свое в тихих офисных уголках, но сейчас годится разве что как экспонат компьютерной истории или для самых непритязательных задач вроде запуска терминала под легкой ОС. Его производительности едва хватает для самой рутинной работы без многозадачности, сильно уступая любому современному бюджетнику.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.