Celeron G3950 vs FX-8150 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3950
vs
FX-8150

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3950 vs FX-8150

Основные характеристики ядер Celeron G3950 FX-8150
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер3 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Celeron G3950 FX-8150
Техпроцесс14 нм32 нм
Название техпроцесса14nm32nm SOI
Процессорная линейкаIntel CeleronZambezi
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3950 FX-8150
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3950 FX-8150
TDP51 Вт125 Вт
Максимальная температура100 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingLiquid
Память Celeron G3950 FX-8150
Тип памятиDDR4DDR3
Скорости памяти2400 MHz МГц1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron G3950 FX-8150
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G3950 FX-8150
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаLGA 1151AM3+
Совместимые чипсетыZ270, H270, B250AM3+
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows 7, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3950 FX-8150
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3950 FX-8150
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigationNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron G3950 FX-8150
Дата выхода01.01.201701.07.2011
Комплектный кулерIntel Stock CoolerStandard
Код продуктаBX80677G3950FD8150FRGUBOX
Страна производстваVietnamMalaysia

В среднем Celeron G3950 опережает FX-8150 на 36% в однопоточных тестах, но медленнее на 90 % в многопоточных

Geekbench Celeron G3950 FX-8150
Geekbench 2 Score
6004 points
10234 points +70,45%
Geekbench 3 Multi-Core
5528 points
10286 points +86,07%
Geekbench 3 Single-Core
+52,97% 3165 points
2069 points
Geekbench 4 Multi-Core
5904 points
10678 points +80,86%
Geekbench 4 Single-Core
+36,96% 3476 points
2538 points
Geekbench 5 Multi-Core
1441 points
2769 points +92,16%
Geekbench 5 Single-Core
+28,40% 737 points
574 points
Geekbench 6 Multi-Core
1184 points
1930 points +63,01%
Geekbench 6 Single-Core
+31,43% 623 points
474 points
PassMark Celeron G3950 FX-8150
PassMark Multi
2336 points
5303 points +127,01%
PassMark Single
+28,36% 1842 points
1435 points

Описание процессоров
Celeron G3950
и
FX-8150

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

AMD FX-8150 появился в середине 2011 года как флагман новой линейки Bulldozer для настольных ПК, позиционируясь для энтузиастов и геймеров как мощный восьмиядерник по доступной цене. Он действительно предлагал неплохую многопоточную производительность для задач вроде рендеринга, на фоне конкурентов Intel выглядел бюджетнее, но его архитектура оказалась проблемной – реальная производительность на ядро была ниже ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, плохо оптимизированных под множество потоков.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных аналогов; ему откровенно не хватает скорости на ядро для комфортной работы с актуальными ОС и приложениями, ощутимо тормозя в повседневных задачах. Хотя он технически запустит многие современные игры при парной работе с мощной видеокартой низшего сегмента, он станет серьезным бутылочным горлышком, не позволяя раскрыть ее потенциал выше минимальных настроек графики в требовательных проектах.

Энергопотребление и тепловыделение FX-8150 – его больное место; он ощутимо греется и требует действительно серьезного воздушного кулера или даже СВО начального уровня для стабильной работы без троттлинга, ощутимо прогревая воздух в комнате под нагрузкой. Для рабочих задач он пригоден лишь для самых нетребовательных офисных операций или как медиасервер; серьезный монтаж или кодирование займут непозволительно много времени. Сейчас его основная ниша – бюджетные сборки для ретро-геймеров, желающих запустить проекты эпохи Windows XP/Vista на аутентичном железе без лишних затрат, или как временное решение при крайне ограниченном бюджете при условии наличия бесплатной материнской платы. Брать его сегодня стоит только по очень символической цене с полным осознанием его ограничений и обязательным хорошим охлаждением.

Сравнивая процессоры Celeron G3950 и FX-8150, можно отметить, что Celeron G3950 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3950 превосходит FX-8150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8150 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron G3950 и FX-8150
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

Обсуждение Celeron G3950 и FX-8150

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.