Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Zambezi |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Liquid |
Память | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | LGA 1151 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | Z270, H270, B250 | AM3+ |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 7, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown mitigation | None |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.07.2011 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Standard |
Код продукта | BX80677G3950 | FD8150FRGUBOX |
Страна производства | Vietnam | Malaysia |
Geekbench | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6004 points
|
10234 points
+70,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5528 points
|
10286 points
+86,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+52,97%
3165 points
|
2069 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5904 points
|
10678 points
+80,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+36,96%
3476 points
|
2538 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1441 points
|
2769 points
+92,16%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+28,40%
737 points
|
574 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1184 points
|
1930 points
+63,01%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+31,43%
623 points
|
474 points
|
PassMark | Celeron G3950 | FX-8150 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2336 points
|
5303 points
+127,01%
|
PassMark Single |
+28,36%
1842 points
|
1435 points
|
Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.
Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.
Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.
AMD FX-8150 появился в середине 2011 года как флагман новой линейки Bulldozer для настольных ПК, позиционируясь для энтузиастов и геймеров как мощный восьмиядерник по доступной цене. Он действительно предлагал неплохую многопоточную производительность для задач вроде рендеринга, на фоне конкурентов Intel выглядел бюджетнее, но его архитектура оказалась проблемной – реальная производительность на ядро была ниже ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, плохо оптимизированных под множество потоков.
Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных аналогов; ему откровенно не хватает скорости на ядро для комфортной работы с актуальными ОС и приложениями, ощутимо тормозя в повседневных задачах. Хотя он технически запустит многие современные игры при парной работе с мощной видеокартой низшего сегмента, он станет серьезным бутылочным горлышком, не позволяя раскрыть ее потенциал выше минимальных настроек графики в требовательных проектах.
Энергопотребление и тепловыделение FX-8150 – его больное место; он ощутимо греется и требует действительно серьезного воздушного кулера или даже СВО начального уровня для стабильной работы без троттлинга, ощутимо прогревая воздух в комнате под нагрузкой. Для рабочих задач он пригоден лишь для самых нетребовательных офисных операций или как медиасервер; серьезный монтаж или кодирование займут непозволительно много времени. Сейчас его основная ниша – бюджетные сборки для ретро-геймеров, желающих запустить проекты эпохи Windows XP/Vista на аутентичном железе без лишних затрат, или как временное решение при крайне ограниченном бюджете при условии наличия бесплатной материнской платы. Брать его сегодня стоит только по очень символической цене с полным осознанием его ограничений и обязательным хорошим охлаждением.
Сравнивая процессоры Celeron G3950 и FX-8150, можно отметить, что Celeron G3950 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3950 превосходит FX-8150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8150 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!