Celeron G3900T
vs
Phenom II X6 1045T

Этот скромный чип появился в начале 2016 года как самый доступный представитель линейки Skylake на рынке десктопов. Он позиционировался для предельно бюджетных офисных машин, базовых домашних ПК и простых терминалов, где требовалась лишь минимальная вычислительная мощь. По сути, он предлагал лишь два старых добрых ядра без поддержки гиперпоточности и турбо-режима – чистый минимум для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энергопотребление у него было очень скромным, всего 35 Вт, что означало тихую работу даже с самым простым и дешёвым кулером в коробке; система на его основе почти не грелась и не шумела. Даже по меркам своего времени он ощущался ощутимо медленнее любых Core i3 или Pentium, особенно при попытках работать в нескольких программах одновременно или открывать много вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем бледно – современные бюджетные решения, даже младшие Celeron нового поколения, предлагают заметно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря более эффективной архитектуре и часто встроенным более мощным графическим ядрам.

Для игр он никогда не предназначался и сейчас тем более не актуален, разве что для совсем древних или предельно простых проектов. В рабочих задачах, требующих ресурсов – таких как монтаж видео, обработка фото или работа с большими таблицами – он будет сильно ограничивать пользователя, упираясь в двухъядерный потолок. Его основное применение сегодня – это, пожалуй, лишь сборка максимально дешёвых ПК для самых элементарных задач вроде кассового терминала или информационного киоска, где важнее минимальная цена и холодная работа. Иногда его можно встретить в старых корпоративных системах, тихо доживающих свой век на обработке лёгких офисных нагрузок. Ценителям ретро-железа он интересен разве что как пример того, насколько скромным был базовый уровень домашних ПК всего несколько лет назад. По производительности его легко обгоняют даже современные мобильные чипы начального уровня из ноутбуков.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.