Celeron G3900E vs FX-4100 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron G3900E
vs
FX-4100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900E vs FX-4100

Основные характеристики ядер Celeron G3900E FX-4100
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPCBulldozer microarchitecture (Module-based design)
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900E FX-4100
Техпроцесс14 нм32 нм
Название техпроцесса14nm32nm SOI
Кодовое имя архитектурыZambezi
Процессорная линейкаIntel CeleronFX 4000 Series
Сегмент процессораMobileDesktop (Performance)
Кэш Celeron G3900E FX-4100
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900E FX-4100
TDP35 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive CoolingMid-range air cooling recommended
Память Celeron G3900E FX-4100
Тип памятиDDR4DDR3
Скорости памяти2133 MHz МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron G3900E FX-4100
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 510
Разгон и совместимость Celeron G3900E FX-4100
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1440AM3+
Совместимые чипсетыCustomAMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 IoT, LinuxWindows 7/8/10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G3900E FX-4100
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3900E FX-4100
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Virtualization, NX bit
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3900E FX-4100
Дата выхода01.04.201712.10.2011
Комплектный кулерIntel Stock CoolerAMD Wraith Stealth
Код продуктаBX80662G3900EFD4100WMW4KGU
Страна производстваVietnamUSA (Germany packaging)

В среднем FX-4100 опережает Celeron G3900E на 24% в однопоточных и на 85% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G3900E FX-4100
Geekbench 6 Multi-Core
607 points
1459 points +140,36%
Geekbench 6 Single-Core
441 points
583 points +32,20%
PassMark Celeron G3900E FX-4100
PassMark Multi
2034 points
2623 points +28,96%
PassMark Single
+16,38% 1499 points
1288 points

Описание процессоров
Celeron G3900E
и
FX-4100

Этот Celeron G3900E вышел весной 2017 как скромный труженик нижнего ценового сегмента Intel Skylake. Он создавался для простейших задач: офисных машинок, тонких клиентов и неприхотливых терминалов, где главное – минимальная цена и надёжность. Будучи двухъядерным без гиперпоточности, он сразу показывал свои ограничения даже для базовой многозадачности. Зато был очень холодным и неприхотливым к питанию. Его часто можно было встретить в корпоративных сборках или торговых терминалах с вечно залипающими клавишами.

Сегодня G3900E выглядит очень скромно на фоне современных бюджетников. Даже младшие Pentium или Celeron нового поколения его обходят, не говоря уже о требованиях современных ОС и программ. Для игр он подходит разве что для ретро-геймеров, запускающих старые проекты эпохи Windows XP/Vista, или для облачного гейминга через сервисы вроде GeForce NOW. В рабочих задачах он справится лишь с самыми базовыми: веб-серфингом, текстами и простейшей бухгалтерией без сложных расчётов.

Энергии он потребляет мизер – стандартный алюминиевый радиатор без вентилятора или самый дешёвый кулер справляются без намёка на нагрев. Его единственное реальное применение сегодня – очень специфичные сценарии: замены сгоревших CPU в старых промышленных контроллерах, создание крайне дешёвых точек доступа или терминалов для вывода статичной информации. Для любого домашнего или офисного компьютера, даже самого бюджетного, в наше время стоит выбрать что-то посвежее и производительнее – этот парень уже отслужил своё в массовом сегменте. Но там, где нужно просто «чтобы работало» за копейки и без нагрузки, он ещё может послужить.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.

Сравнивая процессоры Celeron G3900E и FX-4100, можно отметить, что Celeron G3900E относится к мобильных решений сегменту. Celeron G3900E превосходит FX-4100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron G3900E и FX-4100
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Mobile Athlon 64 3400+

Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.

Intel Atom Z3770D

Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).

AMD Sempron 3500+

Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.

Intel Core 2 Duo L7400

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.

Intel i7 Q720

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.

AMD Turion 64 MT-30

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.

Intel Core 2 Duo U7600

Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.

Intel Celeron 743

Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.

Обсуждение Celeron G3900E и FX-4100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.