Celeron G1850
vs
Phenom II X6 1065T

Этот скромный трудяга Intel Celeron G1850 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной линейки. Тогда он предназначался для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК, где важнее была низкая цена, а не мощность. По сути, он был младшим братом Pentium, лишенным даже скромного Turbo Boost и довольствовавшимся базовыми двумя ядрами на скромных частотах. Для современных браузеров и многозадачности он уже тогда ощущался тесноватым, а игры даже прошлых лет на нем шли с большими оговорками.

Сегодня G1850 — это уже глубоко устаревший чип. Любой, даже самый простенький современный Celeron или Pentium Gold покажут на его фоне огромный прирост отзывчивости системы в повседневных задачах. Его актуальность стремится к нулю: он мучается с современными веб-страницами, не справится с трансляцией видео высокого разрешения без помощи видеокарты и абсолютно не подходит для игр или серьезной работы. Разве что в роли основы для терминала, простейшего файлового сервера или печатной машинки его ещё можно встретить.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был очень скромен — всего 53 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться самым простым кулером из коробки и не грелся как печка. Сейчас подходящие платы под сокет LGA1150 найти легко и дёшево, но вкладываться в такую платформу смысла нет — производительность по всем фронтам будет катастрофически низкой для современных реалий. Если у вас завалялся старый ПК с таким процессором, его можно использовать для сверхбазовых нужд, но апгрейд на что-то более свежее даже в рамках того же сокета (например, на Core i3/i5 того поколения) даст огромный прирост и продлит жизнь системе. Для новых сборок он абсолютно не рекомендуется — его время давно прошло.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.