Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Toliman |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 1156 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AM2+ |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 09.12.2008 |
| Комплектный кулер | — | Standard |
| Код продукта | — | HD8600WCJ3BGD |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron G1101 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+12,43%
3762 points
|
3346 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2719 points
|
3498 points
+28,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+37,67%
1491 points
|
1083 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
806 points
|
2868 points
+255,83%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
1143 points
+0,44%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
683 points
|
1054 points
+54,32%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+5,54%
381 points
|
361 points
|
Этот Celeron G1101 появился в начале 2011 года как самый доступный вариант для совсем уж бюджетных настольных компьютеров на платформе LGA1156. Он позиционировался для базовых задач – работа с документами, простой веб-серфинг, где высокая мощность была излишней. Интересно, что эта платформа с чипсетами типа H55 уже тогда считалась не новой, а сам процессор был весьма скромным даже на момент выхода: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты. Если сравнивать его с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium текущих поколений, разница ощущается сразу – современные чипы справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее, несмотря на схожее позиционирование. Сегодня G1101 подойдёт разве что для работы в старом офисном ПК под Windows 7 или легким Linux-дистрибутивом, где требуется лишь запустить текстовый редактор или почту; для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не годится. Даже энтузиасты редко используют его для ретро-сборок из-за низкой производительности по тем временам. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – его 65 Вт вполне справлял простенький боксовый кулер или даже тихие малошумные аналоги, перегревался редко. Если у вас завалялась старая H55-плата и пара гигабайт памяти, этот камень сможет оживить систему для самых нетребовательных задач, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится – его время давно прошло.
Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.
Сравнивая процессоры Celeron G1101 и Phenom X3 8600, можно отметить, что Celeron G1101 относится к мобильных решений сегменту. Celeron G1101 превосходит Phenom X3 8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!