Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1156 | AM3 |
| Прочее | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3762 points
|
7632 points
+102,87%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2719 points
|
6789 points
+149,69%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1491 points
|
1929 points
+29,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
806 points
|
7403 points
+818,49%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
2412 points
+111,95%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
683 points
|
1731 points
+153,44%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
381 points
|
498 points
+30,71%
|
| PassMark | Celeron G1101 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1086 points
|
2610 points
+140,33%
|
| PassMark Single |
+0%
929 points
|
1344 points
+44,67%
|
Этот Celeron G1101 появился в начале 2011 года как самый доступный вариант для совсем уж бюджетных настольных компьютеров на платформе LGA1156. Он позиционировался для базовых задач – работа с документами, простой веб-серфинг, где высокая мощность была излишней. Интересно, что эта платформа с чипсетами типа H55 уже тогда считалась не новой, а сам процессор был весьма скромным даже на момент выхода: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты. Если сравнивать его с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium текущих поколений, разница ощущается сразу – современные чипы справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее, несмотря на схожее позиционирование. Сегодня G1101 подойдёт разве что для работы в старом офисном ПК под Windows 7 или легким Linux-дистрибутивом, где требуется лишь запустить текстовый редактор или почту; для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не годится. Даже энтузиасты редко используют его для ретро-сборок из-за низкой производительности по тем временам. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – его 65 Вт вполне справлял простенький боксовый кулер или даже тихие малошумные аналоги, перегревался редко. Если у вас завалялась старая H55-плата и пара гигабайт памяти, этот камень сможет оживить систему для самых нетребовательных задач, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится – его время давно прошло.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Celeron G1101 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Celeron G1101 относится к легкий сегменту. Celeron G1101 уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!