Celeron E3500
vs
Xeon E3-1230 v3

Этот Celeron E3500 пришел на смену одноядерным бюджетникам Intel в начале 2011 года, предлагая за скромные деньги два физических ядра на архитектуре Wolfdale (45нм). Он позиционировался как базовое решение для офисных ПК или нетребовательных домашних машин, где главными козырями были доступность и минимальная достаточность. По сути, это был сильно урезанный дуэт от серии Pentium E5000 – без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, и всего с 1 МБ кэша.

С точки зрения производительности даже в свое время он был очень ограничен: честные два ядра помогали в многозадачности против одноядерников, но их скромные частоты и отсутствие современных инструкций быстро становились узким местом. Популярности среди геймеров он не снискал, так как уже тогда многие новые игры требовали больше ресурсов; он мог тянуть лишь старые или очень нетребовательные проекты на низких настройках. Сегодняшний пользователь, привыкший к мгновенной реакции системы и плавной работе нескольких вкладок браузера, столкнулся бы с заметными задержками и подтормаживаниями на таком железе.

Энергопотребление у E3500 было умеренным по меркам эпохи – около 65 Вт, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, хотя под нагрузкой он все равно ощутимо нагревался. По нынешним меркам он уступает даже самым бюджетным современным Celeron по всем параметрам радикально. Его актуальность сегодня близка к нулю: помимо базовой офисной работы или роли простого терминала, он интересен разве что энтузиастам для ретро-сборок или как временная запасная часть в старом системном блоке, где он когда-то честно отработал свой срок. Устанавливать его в новую систему в 2024 году смысла нет совершенно.

Этот Xeon E3-1230 v3, представленный весной 2013 года, занял особое место между Core i5 и i7 для технарей и геймеров с ограниченным бюджетом. Он предлагал производительность, близкую к топовым для того времени i7, но по цене среднего i5, особенно привлекательной для тех, кто собирал системы без встроенной графики. Многие использовали его в игровых сборках вместо дорогих Core i7, экономя на ненужном им видеоядре ради вложения средств в более мощную видеокарту – это было почти массовое явление для экономных энтузиастов. Архитектура Haswell принесла улучшения, но не стала революционной по сравнению с предшественниками Ivy Bridge.

Сегодня он выглядит скромно рядом даже с бюджетными современными процессорами, значительно уступая им в скорости операций и возможностях работы с памятью. Его четырёх ядер и восьми потоков хватает лишь для лёгких рабочих задач вроде офисных приложений или веб-серфинга, но для современных требовательных игр или серьёзного монтажа видео он уже слишком медленный. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам – он не печка и не требует сложной системы охлаждения, довольствуясь простым башенным или даже боксовым кулером без лишнего шума.

Сейчас он актуален разве что для очень бюджетных офисных машин, домашних файловых хранилищ NAS или как временное решение для нетребовательных пользователей. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ эпохи, когда Xeon в настольных ПК был популярным бюджетным хаком. Этот чип стал настоящей рабочей лошадкой для многих в свое время, демонстрируя отличное соотношение цены и производительности тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло. Он напоминает о бывших временах доступных апгрейдов для геймеров до эры криптовалютного бума и дефицита чипов.