Celeron E3400
vs
Phenom 9600

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.

Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.