Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 59.8 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 478 |
| Прочее | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +139,24% 2579 points | 1078 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +195,65% 1904 points | 644 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +89,11% 1233 points | 652 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +421,53% 3536 points | 678 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +214,35% 2191 points | 697 points |
| PassMark | Celeron E1600 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +541,22% 840 points | 131 points |
| PassMark Single | +154,44% 916 points | 360 points |
Этот Celeron E1600 появился в конце 2009 года как один из самых доступных вариантов для простых задач вроде офисной работы или серфинга. Он базировался на старой к тому моменту архитектуре Conroe-L, изрядно урезанной по сравнению с более дорогими собратьями — кэш, частота, всё было скромнее. Целевой аудиторией тогда были владельцы предельно бюджетных готовых ПК, часто с предустановленной Windows XP или Vista Basic, которым нужна была просто рабочая лошадка для базовых нужд. Интересный факт — несмотря на возраст дизайна, его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение позволяли ему спокойно работать с самым простым коробочным кулером, не требуя сложного охлаждения. Ретро-геймеры его не особо жалуют — даже для игр эпохи его выхода производительности часто не хватает из-за слабого одного ядра и отсутствия поддержки современных инструкций.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Любая современная веб-страница или даже видеоролик в низком разрешении могут вызвать серьёзные затруднения. Даже нынешние бюджетные Celeron или аналоги от конкурентов обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций очень значительно. По сути, его применение сейчас — это либо ностальгические сборки энтузиастов, воссоздающие ПК конца нулевых, либо использование в совсем уж узкоспециализированных задачах вроде запуска очень старого ПО или простых терминалов. В качестве основы для рабочего компьютера или игровой системы он давно неактуален. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнули технологии — этот чип символ эпохи, когда даже базовый компьютер был роскошью для многих. Просто оставить его в старой системе как есть — пожалуй, единственный разумный вариант сегодня.
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Сравнивая процессоры Celeron E1600 и Pentium 4 2.40Ghz, можно отметить, что Celeron E1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron E1600 превосходит Pentium 4 2.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот двухъядерный Intel Celeron J3355 на базе Apollo Lake, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе, даже тогда не блистал производительностью с базовой частотой всего 2.0 ГГц и TDP 10 Вт. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его особенность — распаянный на плате сокет FCBGA1296 вместо разъема.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!