Celeron E1400 vs Xeon E5-2403 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron E1400
vs
Xeon E5-2403

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron E1400 vs Xeon E5-2403

Основные характеристики ядер Celeron E1400 Xeon E5-2403
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron E1400 Xeon E5-2403
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron E1400 Xeon E5-2403
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron E1400 Xeon E5-2403
TDP65 Вт80 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Celeron E1400 Xeon E5-2403
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800, 1066, 1333 МГц
Количество каналов3
Максимальный объем384 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron E1400 Xeon E5-2403
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron E1400 Xeon E5-2403
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775LGA 1356
Совместимые чипсетыC600
Совместимые ОСWindows Server, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron E1400 Xeon E5-2403
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron E1400 Xeon E5-2403
Функции безопасностиIntel TXT
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron E1400 Xeon E5-2403
Дата выхода01.01.200901.01.2012
Комплектный кулерIntel Standard Cooler

В среднем Xeon E5-2403 опережает Celeron E1400 на 63% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron E1400 Xeon E5-2403
Geekbench 2 Score
2435 points
4947 points +103,16%
Geekbench 3 Multi-Core
1928 points
5185 points +168,93%
Geekbench 3 Single-Core
1113 points
1520 points +36,57%
Geekbench 4 Multi-Core
1918 points
6200 points +223,25%
Geekbench 4 Single-Core
1191 points
1800 points +51,13%
Geekbench 5 Multi-Core
442 points
1461 points +230,54%
Geekbench 5 Single-Core
244 points
401 points +64,34%
Geekbench 6 Multi-Core
301 points
1226 points +307,31%
Geekbench 6 Single-Core
135 points
350 points +159,26%
PassMark Celeron E1400 Xeon E5-2403
PassMark Multi
735 points
2367 points +222,04%
PassMark Single
758 points
802 points +5,80%

Описание процессоров
Celeron E1400
и
Xeon E5-2403

Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.

Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.

Этот Xeon E5-2403 появился еще в самом начале 2012 года, застолбив место среди самых доступных моделей в линейке Sandy Bridge-EP. Он предназначался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась стабильность, но не запредельная мощность. Интересно, что позже его частенько выуживали с серверных плат для очень бюджетных домашних сборок на Socket 2011 – цена на вторичке была привлекательной при наличии четырех физических ядер.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным процессорам, проигрывая им по всем статьям: медленнее в любой одиночной задаче и заметно слабее в многопоточных сценариях. Для игр он давно не подходит, серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного кодирования будут выполняться мучительно долго. Даже для базового офисного использования или веб-серфинга стоит подумать о более современной замене, пусть и бюджетной.

С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не было – его скромный теплопакет по меркам серверных чипов позволял обходиться типичным боксовым кулером или недорогим башенным вентилятором без изысков. Если где-то он еще и работает, то скорее в роли простенького файлового хранилища, непритязательного терминального сервера или в составе старого рабочего места для выполнения элементарных операций – там, где скорость не критична. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже стоит в рабочей машинке и справляется с рутиной, то менять можно не спеша. Его время как актуального решения давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron E1400 и Xeon E5-2403, можно отметить, что Celeron E1400 относится к мобильных решений сегменту. Celeron E1400 уступает Xeon E5-2403 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2403 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron E1400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Kuboom

Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Killbot

Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wanted: Weapons of Fate

Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Motorsport Manager - GT Series

Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIZARDS MUST DIE 2

Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death to the Universe: ACT I

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

War Robots: Frontiers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DeathOmen

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Univers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X DiVE

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warlander

Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Military Conflict: Vietnam

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron E1400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron E1400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron E1400 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron E1400 и Xeon E5-2403
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E2180

Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

AMD Athlon 64 X2 4200+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.

Intel Core 2 Duo E4500

Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Обсуждение процессора Celeron 1200Mhz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.