Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 75 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2 |
| Прочее | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2014 |
| Geekbench | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2104 points
|
4745 points
+125,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1577 points
|
5389 points
+241,72%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
888 points
|
1518 points
+70,95%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1644 points
|
5618 points
+241,73%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1025 points
|
1812 points
+76,78%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
391 points
|
1539 points
+293,61%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
431 points
+97,71%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
1122 points
+126,21%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
297 points
|
342 points
+15,15%
|
| PassMark | Celeron E1200 | Opteron 1389 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
516 points
|
2079 points
+302,91%
|
| PassMark Single |
+0%
580 points
|
1102 points
+90,00%
|
Этот Celeron E1200 – типичный представитель бюджетных двухъядерников от Intel конца 2008 года. Он появился как самая доступная модель с двумя ядрами, целиком ориентированная на офисные машины и самые простые домашние ПК – тогда возможность купить двухъядерник за копейки была новинкой. На фоне своих старших братьев Core 2 Duo он выглядел скромно: маленький кэш и невысокая тактовая частота сильно ограничивали его потенциал. Сегодня разница в скорости работы между ним и любым современным чипом, даже самым бюджетным, ощущается просто колоссально – словно сравнивать велосипед с автомобилем.
Сейчас E1200 абсолютно не актуален для серьёзных задач. Он едва ли потянет даже нетребовательные современные браузеры с несколькими вкладками, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Его единственная ниша сегодня – это сборки энтузиастов, посвященные ретро-геймингу на системах начала-середины 2000-х годов, где он может обеспечить аутентичный опыт. Тепловыделение у него умеренное – те самые классические 65 Вт под крышкой, знакомые по тем временам. Охлаждался он запросто простым коробочным кулером Intel, который был шумноват, но свою задачу выполнял исправно. Для старых хитов вроде Half-Life 2 или World of Warcraft тех лет его мощности хватит, но даже тогда его слабые стороны в многопоточных задачах или приложениях, требовательных к кэшу, были очевидны по сравнению с более дорогими чипами. По сути, E1200 стал символом доступного входа в эру массовых двухъядерных процессоров для самых непритязательных пользователей.
AMD Opteron 1389 вышел в начале 2014 года, будучи одним из последних представителей линейки Opteron на архитектуре Piledriver для платформы AM3+. Он позиционировался как доступное решение для небольших серверов и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти за разумные деньги. В то время он уже заметно уступал по производительности на ядро новым решениям от Intel и даже собственным преемникам AMD.
Интересно, что из-за совместимости сокета AM3+ его иногда ставили в бюджетные игровые или рабочие стационарные ПК энтузиасты, искавшие дешевую многопоточность, хотя это было далеко не оптимальным выбором. Сегодня этот процессор выглядит предельно архаично. Его производительность существенно ниже даже самого скромного современного Ryzen или Core i3, он значительно медленнее в любых задачах – от простейшей работы в браузере до современных игр или рендеринга.
Для игр сейчас он практически бесполезен, едва ли потянет что-то кроме старых или очень простых проектов. В рабочих задачах годится разве что для самых базовых операций вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы терминалом. Энергопотребление у него заметно выше современных аналогов при гораздо меньшей отдаче, но стандартного боксового кулера обычно хватало для охлаждения без особого шума.
По сути, Opteron 1389 сейчас имеет смысл рассматривать только как очень дешевый вариант для замены в старых системах AM3+ или для сверхбюджетных файловых серверов или простых роутеров на базе ПК, где производительность не критична. Его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron E1200 и Opteron 1389, можно отметить, что Celeron E1200 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron E1200 уступает Opteron 1389 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Opteron 1389 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!