Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2104 points
|
10602 points
+403,90%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1577 points
|
9695 points
+514,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
888 points
|
2392 points
+169,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1644 points
|
9644 points
+486,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1025 points
|
2956 points
+188,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
391 points
|
2806 points
+617,65%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
704 points
+222,94%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
1786 points
+260,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
297 points
|
545 points
+83,50%
|
PassMark | Celeron E1200 | Core i7-875K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
3142 points
+508,91%
|
PassMark Single |
+0%
580 points
|
1353 points
+133,28%
|
Этот Celeron E1200 – типичный представитель бюджетных двухъядерников от Intel конца 2008 года. Он появился как самая доступная модель с двумя ядрами, целиком ориентированная на офисные машины и самые простые домашние ПК – тогда возможность купить двухъядерник за копейки была новинкой. На фоне своих старших братьев Core 2 Duo он выглядел скромно: маленький кэш и невысокая тактовая частота сильно ограничивали его потенциал. Сегодня разница в скорости работы между ним и любым современным чипом, даже самым бюджетным, ощущается просто колоссально – словно сравнивать велосипед с автомобилем.
Сейчас E1200 абсолютно не актуален для серьёзных задач. Он едва ли потянет даже нетребовательные современные браузеры с несколькими вкладками, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Его единственная ниша сегодня – это сборки энтузиастов, посвященные ретро-геймингу на системах начала-середины 2000-х годов, где он может обеспечить аутентичный опыт. Тепловыделение у него умеренное – те самые классические 65 Вт под крышкой, знакомые по тем временам. Охлаждался он запросто простым коробочным кулером Intel, который был шумноват, но свою задачу выполнял исправно. Для старых хитов вроде Half-Life 2 или World of Warcraft тех лет его мощности хватит, но даже тогда его слабые стороны в многопоточных задачах или приложениях, требовательных к кэшу, были очевидны по сравнению с более дорогими чипами. По сути, E1200 стал символом доступного входа в эру массовых двухъядерных процессоров для самых непритязательных пользователей.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron E1200 и Core i7-875K, можно отметить, что Celeron E1200 относится к портативного сегменту. Celeron E1200 уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!