Celeron Dual-Core T3500
vs
Celeron U3600

Представитель бюджетных мобильных процессоров конца 2000-х годов. Созданный на архитектуре Penryn (45 нм), он предлагал два ядра без поддержки Hyper-Threading, что обеспечивало базовую производительность для повседневных задач.

Основные особенности этого процессора включали скромную тактовую частоту 2.1 ГГц и небольшой кэш второго уровня (1 МБ). Эти характеристики делали его пригодным лишь для простых офисных задач и базового веб-серфинга. В играх и ресурсоемких приложениях он показывал слабые результаты.

Процессор использовал устаревший даже для своего времени стандарт памяти DDR2 с одноканальным контроллером, что создавало серьезное узкое место в производительности. Отсутствие встроенного графического ядра требовало обязательного наличия дискретной видеокарты в ноутбуке.

С тепловыделением 35 Вт T3500 относился к энергоэффективным решениям, что позволяло использовать его в тонких и легких ноутбуках. Однако по производительности он значительно уступал даже самым слабым представителям линейки Core 2 Duo.

Сегодня этот процессор представляет лишь исторический интерес, демонстрируя, какими были бюджетные мобильные решения более десяти лет назад.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.