Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 81.8 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 478 |
| Прочее | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+153,68%
3445 points
|
1358 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+166,56%
2495 points
|
936 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+77,15%
1442 points
|
814 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+216,11%
3003 points
|
950 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+112,34%
1841 points
|
867 points
|
| PassMark | Celeron B840 | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+288,35%
967 points
|
249 points
|
| PassMark Single |
+60,07%
882 points
|
551 points
|
Этот мобильный процессор Intel Celeron B840 появился в конце 2011 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для непритязательных пользователей — школьников, офисных работников или тех, кому нужен был простой интернет-серфер. Будучи преемником архаичных Celeron, он всё же принёс заметный прирост скорости по сравнению с ними благодаря новой микроархитектуре, хотя и оставался существенно урезанным: лишённый Turbo Boost и с малым кэшем, он заметно отставал даже от старших Pentium своего поколения, не говоря уже о Core i3.
Его теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа считался средним даже тогда — это как небольшая лампочка накаливания, требовавшая в ноутбуках скромного, но адекватного охлаждения. По современным меркам он уступает даже самым простым современным мобильным чипам по всем параметрам: скорости, эффективности и возможностям. Сегодня этот Celeron способен лишь на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные пакеты вроде старых версий Word или просмотр HD-видео без особых изысков. О современных играх или ресурсоёмких программах можно забыть.
Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента эпохи Sandy Bridge. Его актуальность стремится к нулю, и лучшая роль для него сейчас — спокойно работать в старом ноутбуке, выполняя рутинные задачи достойной пенсии. Не флагман, но тихий свидетель эволюции мобильных чипов.
Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.
Сравнивая процессоры Celeron B840 и Pentium 4 3.06Ghz, можно отметить, что Celeron B840 относится к портативного сегменту. Celeron B840 превосходит Pentium 4 3.06Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.06Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.
Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!