Celeron B830
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.

Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.

Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.