Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 14 |
Потоков производительных ядер | 2 | 28 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 19 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 165 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | LGA 2066 |
Прочее | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3098 points
|
43014 points
+1288,44%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2333 points
|
62521 points
+2579,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1344 points
|
5018 points
+273,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2782 points
|
56352 points
+1925,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1723 points
|
5729 points
+232,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
650 points
|
13634 points
+1997,54%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
345 points
|
1209 points
+250,43%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
531 points
|
11127 points
+1995,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
303 points
|
1583 points
+422,44%
|
PassMark | Celeron B830 | Core i9-10940X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
870 points
|
27805 points
+3095,98%
|
PassMark Single |
+0%
820 points
|
2657 points
+224,02%
|
Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.
Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.
Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.
Этот Intel Core i9-10940X вышел осенью 2019 года как топовый игрок в линейке Cascade Lake-X для энтузиастов и профессионалов на платформе X299. Он позиционировался как мощный инструмент для тяжёлых рабочих нагрузок — рендеринга, кодирования видео, сложных симуляций — где его многопоточная производительность была главным козырем по сравнению с обычными десктопными чипами. Интересно, что он появился в разгар обострённой конкуренции с AMD Threadripper, и многим казался скорее "апдейтом" предыдущих HEDT-процессоров Intel, чем революцией. Его главная "изюминка" — поддержка распараллеливания задач и большого объёма оперативной памяти через четырёхканальный контроллер.
Сегодня он выглядит как солидный, но уже не пионер производительности. Современные флагманы Intel и AMD, особенно гибридные Alder Lake/Raptor Lake и Ryzen 7000/Threadripper 7000, предлагают принципиально новые архитектуры и платформы с поддержкой PCIe 4.0/5.0 и DDR5. В играх он и тогда незначительно отставал от топовых "обычных" Core i9, а сейчас этот разрыв заметнее из-за меньшей эффективности на ядро. Однако для профильных задач, где важны все 14 физических ядер и большой объём RAM, он всё ещё способен тянуть многие проекты, если у вас уже есть платформа X299. Собрать новую систему вокруг него сейчас нет смысла — платформа устарела морально.
Энергопотребление у него было высоким даже тогда — это настоящая "печка", требующая серьёзного башенного кулера или СЖО уровня 280-360 мм для стабильной работы под нагрузкой без троттлинга. Бюджетное воздушное охлаждение тут просто не справится. Если у вас уже есть рабочая станция на базе этого процессора с адекватным охлаждением и достаточным объёмом памяти — его можно смело эксплуатировать ещё какое-то время для рендеринга или монтажа. Но для новых сборок или апгрейда существующей системы энтузиастов выбор очевиден в пользу современных платформ с их куда большим запасом на будущее и лучшей эффективностью. Время его как главного рабочего инструмента прошло, но свою задачу он выполняет.
Сравнивая процессоры Celeron B830 и Core i9-10940X, можно отметить, что Celeron B830 относится к портативного сегменту. Celeron B830 уступает Core i9-10940X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10940X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!