Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 620 |
Разгон и совместимость | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FCBGA1528 |
Прочее | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2333 points
|
13949 points
+497,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1344 points
|
4052 points
+201,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2782 points
|
14290 points
+413,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1723 points
|
4965 points
+188,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
650 points
|
2931 points
+350,92%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
345 points
|
1112 points
+222,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
531 points
|
2723 points
+412,81%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
303 points
|
676 points
+123,10%
|
PassMark | Celeron B830 | Core i7-8665UE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
870 points
|
5013 points
+476,21%
|
PassMark Single |
+0%
820 points
|
1602 points
+95,37%
|
Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.
Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.
Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.
Этот Intel Core i7-8665UE был типичным представителем бизнес-класса в конце 2019 года, топовой моделью среди 15-ваттных процессоров для компактных ноутбуков типа Dell Latitude или HP EliteBook. Тогда его позиционировали как идеальный баланс для мобильных профессионалов, которым нужна была надежная производительность для задач вроде тяжёлых электронных таблиц или многозадачности в офисе без угрозы перегрева тонкого корпуса. Его архитектура Whiskey Lake, хотя и не революционная, принесла небольшие улучшения частоты и чуть лучшую энергоэффективность по сравнению с прямыми предшественниками. Интересно, что схема поставок часто была оверкиллер-ориентированной: производители ноутбуков предпочитали ставить его только в максимальные конфигурации своих бизнес-серий.
Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже бюджетными, стоит признать: технологии шагнули далеко вперёд. Сегодняшние аналогичные по TDP процессоры предлагают ощутимо более высокую производительность на ядро и куда лучшее быстродействие встроенной графики при схожем энергопотреблении. Сам по себе i7-8665UE сейчас выглядит скорее как уверенный середнячок: его четырёх ядер с Hyper-Threading и базовой частотой под 2.0 ГГц вполне хватает для повседневной офисной работы, веб-серфинга и потокового видео, но для современных игр или ресурсоёмких задач вроде монтажа видео 4K он уже ощутимо отстаёт, особенно из-за слабой графики UHD 620. Он примерно на 20-30% слабее текущих процессоров начального уровня в многопоточных сценариях.
По части энергопотребления и охлажения он был вполне предсказуем: заявленные 15 Вт означали умеренную прожорливость и совместимость с компактными системами охлаждения в бизнес-ноутбуках. Большинство моделей справлялись с его тепловыделением адекватно, хотя в самых тонких ультрабуках под нагрузкой вентилятор мог раскручиваться заметно. Сейчас его актуальность высока только в роли рабочей лошадки для нетребовательных задач в существующих ноутбуках; покупать новый девайс с таким чипом сегодня уже нет смысла – рынок предлагает ощутимо более шустрые и современные варианты в том же форм-факторе и ценовом сегменте. Видишь его где-то сейчас – значит перед тобой старый, но всё ещё бодро бегающий корпоративный ноутбук.
Сравнивая процессоры Celeron B830 и Core i7-8665UE, можно отметить, что Celeron B830 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron B830 уступает Core i7-8665UE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8665UE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!