Celeron 925 vs Xeon 2.40GHz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm
Кодовое имя архитектурыPrestonia
Процессорная линейкаXeon DP
Сегмент процессораMobileServer/Workstation
Кэш Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 Xeon 2.40GHz
TDP35 Вт77 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюServer active heatsink
Память Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR
Скорости памятиDDR-266 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 604
Совместимые чипсетыIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияЕсть
Совместимые ОСWindows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров2
Безопасность Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Дата выхода01.10.201010.09.2002
Код продуктаRK80532KC056512
Страна производстваUSA

В среднем Celeron 925 опережает Xeon 2.40GHz в 2,5 раза в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 925 Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+216,03% 1972 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+112,98% 1165 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+80,40% 1178 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+277,91% 1266 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+198,40% 1304 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+205,66% 324 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+182,61% 325 points
115 points
PassMark Celeron 925 Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
+150,00% 450 points
180 points
PassMark Single
+121,96% 859 points
387 points

Описание процессоров
Celeron 925
и
Xeon 2.40GHz

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 925 и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.