Celeron 900 vs GX-218Gl SOC [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Celeron 900 GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 GX-218Gl SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 GX-218Gl SOC
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 GX-218Gl SOC
TDP34.8 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 900 GX-218Gl SOC
Модель iGPURadeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Celeron 900 GX-218Gl SOC
Тип сокетаSocket 478BGA 769 (FT3b)
Прочее Celeron 900 GX-218Gl SOC
Дата выхода01.07.200901.01.2017

В среднем Celeron 900 опережает GX-218Gl SOC на 30% в однопоточных тестах, но медленнее на 52 % в многопоточных

Geekbench Celeron 900 GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1126 points
1593 points +41,47%
Geekbench 3 Single-Core
+28,81% 1140 points
885 points
Geekbench 4 Multi-Core
1257 points
1628 points +29,51%
Geekbench 4 Single-Core
+36,54% 1304 points
955 points
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
418 points +53,68%
Geekbench 5 Single-Core
+20,27% 267 points
222 points
PassMark Celeron 900 GX-218Gl SOC
PassMark Multi
412 points
754 points +83,01%
PassMark Single
+33,81% 839 points
627 points

Описание процессоров
Celeron 900
и
GX-218Gl SOC

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Drop Alive

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New World: Rise of the Angry Earth

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

John Wick Hex

Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transformers: Devastation

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TY the Tasmanian Tiger 4

Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Survarium

Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Heroes of Might & Magic III - HD Edition

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Jimi Hendrix Song Pack

Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold Crusader 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 900 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Celeron 900 и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение процессора Celeron U3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.