Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
TDP | 34.8 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1922 points
|
8662 points
+350,68%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1126 points
|
11537 points
+924,60%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1140 points
|
3069 points
+169,21%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1257 points
|
11662 points
+827,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
3471 points
+166,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
272 points
|
2715 points
+898,16%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
698 points
+161,42%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
260 points
|
2212 points
+750,77%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
643 points
+142,64%
|
PassMark | Celeron 900 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
5610 points
+1261,65%
|
PassMark Single |
+0%
839 points
|
1798 points
+114,30%
|
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Весной 2012 года этот мобильный Core i7 позиционировался как топовое решение для мощных ноутбуков – геймерских машин и рабочих станций для дизайнеров или инженеров, жаждавших производительности в дороге. Ivy Bridge, его архитектура, была пионером 22-нм техпроцесса Intel, что теоретически сулило больше мощности при меньшем тепловыделении, хотя на практике его 45-ваттный TDP всё равно требовал серьёзных систем охлаждения в корпусе ноутбука. Интересно, что именно в этих чипах впервые массово проявилась потенциальная проблема с высыханием внутренней термопасты под крышкой, что годы спустя могло приводить к перегреву даже после чистки. Сегодняшние мобильные процессоры, даже бюджетные серии, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности – современный чип легко обгонит его на порядок при вдвое меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading когда-то впечатляла, но сейчас он ощутимо проигрывает в многопоточных задачах и абсолютно не годится для современных игр или ресурсоёмких редакторов типа Premiere Pro или Blender. Лично считаю его актуальным только как элемент работающего ретро-ноутбука для базовых задач: веб, офис, просмотр HD-видео или очень старых игр. Если встретите ноутбук на нём, готовьтесь к громким вентиляторам под нагрузкой и убедитесь, что система охлаждения чистая и исправная – перегрев его частая беда. Для энтузиастов он может представлять лишь музейный интерес или служить основой специфичного проекта по восстановлению старой железяки, но для серьёзной сборки сегодня он совершенно не подходит. Можно рискнуть использовать его в паре с простой дискретной видеокартой того же периода для ностальгического гейминга, но не ждите плавного FPS в чём-то сложнее Skyrim 2011 года. В целом, это был важный шаг для своего времени, но сейчас его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron 900 и Core i7-3615QE, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает Core i7-3615QE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-3615QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!