Celeron 887
vs
Celeron N3000

Этот скромный Intel Celeron 887 дебютировал осенью 2012 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для недорогих ноутбуков. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, которая сама по себе была солидной, но в урезанном Celeron теряла Turbo Boost и часть кэша, фокусируясь на минимальной стоимости для задач вроде веб-сёрфинга или работы с текстами. Тогда он казался адекватным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих предельно доступную машину без намёка на производительность.

Сегодня его возможности вызывают лишь снисходительную улыбку – он ощутимо слабее даже самых простеньких современных чипов. Запустить тяжелый сайт или несколько вкладок браузера может стать для него непосильной задачей, не говоря уже о современных играх или серьёзных рабочих приложениях. Его удел сейчас – разве что крайне нетребовательные операции: печать документов, просмотр сохранённых фото или прослушивание музыки в старых, ещё живых ноутбуках.

Энергоэффективность была его козырем – скромное тепловыделение позволяло обходиться простейшими пассивными или маломощными активными системами охлаждения, что помогало создавать тонкие и тихие корпуса. Сравнивая его потенциальную роль сегодня с аналогами начального уровня, он проигрывает им по всем параметрам, кроме, пожалуй, цены на вторичном рынке.

Если вдруг встретите ноутбук на базе Celeron 887 в наши дни, не ждите от него чудес. Он может послужить своеобразной "печатной машинкой" или медиаплеером для старых файлов в очень специфическом сценарии, но для сборки нового или модернизации существующего ПК он совершенно непригоден. Этот чип – живое напоминание о том, как быстро развиваются технологии; его реальная ценность теперь скорее историческая как части эры массовых бюджетных ноутбуков начала 2010-х.

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.